巴塞爾案例：1939年的購藏與格拉澤收藏

下載PDF（2頁）

巴塞爾的公共收藏在這段歷史中自有其篇章。1939年，巴塞爾藝術博物館（Kunstmuseum Basel）在新任館長 Georg Schmidt 的主持下，購入了一批重要的現代作品，這些作品此前被國家社會主義政權作為“墮落藝術”從德國博物館中撤除。憑藉州政府批准的一筆特別撥款，該博物館於1939年6月在盧塞恩 Galerie Fischer 舉辦的拍賣會上購得部分作品，另一些則直接從該政權在柏林委託的交易商處購得。這些購藏為巴塞爾爭取到了 Kirchner、Marc、Kokoschka、Chagall 等人的作品。由於這些作品是依據1938年的一部德國法律從公共博物館中撤除的，它們通常被區別於對私人財產的沒收而另行看待。儘管如此，從該政權手中購買作品在倫理上應如何評價，至今仍是討論的話題。¹

一個更為棘手的案例涉及 Curt Glaser 的收藏。Glaser 是柏林的藝術史學家、國家藝術圖書館館長，因猶太人身份而遭受迫害。1933年失去職位後，Glaser 於同年5月在柏林的拍賣會上出售了其大部分收藏，隨後移居國外，最終定居美國。巴塞爾藝術博物館在這些拍賣會上購得約兩百件紙本作品，其中包括 Edvard Munch 和 Ernst Ludwig Kirchner 的素描和版畫。Glaser 繼承人提出的請求最初被該博物館的主管機構駁回。經重新審查後，博物館與繼承人於2020年達成了一項公正和公平的解決方案；根據已公佈的聲明，該方案包括向繼承人支付一筆款項，而作品仍留在巴塞爾。該博物館通過一個關於 Glaser 生平與收藏的展覽記錄了此案。²

Glaser 案顯示了關於脅迫下出售之討論的重要意義。由於 Glaser 是親自在公開拍賣會上出售其作品，所有權的轉移在法律意義上是有效的。然而，他出售的決定是迫害的直接後果，這種迫害剝奪了他在德國的職位和前途。華盛頓原則和《特雷津宣言》將此類出售視為尋求公正和公平解決方案的理由，即使並不存在民法上的請求權。瑞士博物館越來越多地採用這一做法，但對於在瑞士本土出售的逃亡財產，其邊界仍存在爭議。³

註釋

1. 關於巴塞爾藝術博物館1939年在 Georg Schmidt 主持下購入“墮落藝術”作品（包括1939年6月30日在盧塞恩 Galerie Fischer 拍賣會上的購藏）及其評價，參見巴塞爾藝術博物館的出版物以及前文所引的 Bergier 委員會研究。作品數量和細節有待核實。 ↩
2. 關於 Curt Glaser 繼承人對巴塞爾藝術博物館提出的請求、該請求最初被駁回（2008年）、自2018年起的重新審查和2020年的協議，以及展覽 Der Sammler Curt Glaser（2022/2023年），參見巴塞爾藝術博物館和巴塞爾城市州的新聞稿。日期和條款有待核實。 ↩
3. 關於瑞士博物館實踐中對脅迫下出售和逃亡財產的評估，參見聯邦文化局、瑞士博物館協會的出版物以及有關返還問題的專業文獻。有待核實。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。