瑞士是全球最大的跨境私人財富中心之一，銀行始終是其金融中心的核心機構。本欄目收錄的文章闡釋《銀行法》（BankA）及其第47條對銀行客戶保密的保護、《金融服務法》（FinSA）下的行為規則、《金融機構法》（FinIA）下資產管理人和受託人的牌照制度、盡職調查與全權委託、回扣及其返還，以及休眠資產。文章還追溯瑞士私人銀行業的歷史以及近幾十年來銀行業的整合。
瑞士銀行服務國際客戶已有兩百多年曆史，其聲譽建立在穩定、審慎和專業的資產管理之上。自針對外國納稅人的銀行保密制度終結以來，這一聲譽取決於透明度和嚴格的行為規則，而《金融服務法》和《金融機構法》自2020年起已將這些規則編纂成法。
對於外國家族或企業而言，開立瑞士銀行帳戶往往是第一個實際步驟，所需時間可能超出預期。銀行必須識別受益所有人、查明財富來源並了解業務關係的目的。事先準備好公司文件、稅務證明並清楚說明財富如何積累的客戶，通常會發現這一過程順暢得多。
瑞士銀行種類繁多，從大型國際集團和州立銀行到私人銀行和專業精品機構，不一而足。每家銀行都有各自的最低資產門檻、服務模式以及對特定地區客戶的接受意願。在託付資產之前比較多家機構，有助於客戶找到一家了解其家族或企業結構、並能以合適語言提供服務的銀行。
隨後，客戶需要決定保留多大程度的控制權。諮詢委託將投資決策權留給客戶，而全權委託則允許銀行或獨立資產管理人在約定策略範圍內行事。費用、回扣、託管安排和報告值得密切關注，因為從多年來看，它們對收益的影響不亞於投資選擇本身。
文章闡釋瑞士銀行和資產管理人如何受到監管、銀行客戶保密如今仍保護哪些內容、全權委託和回扣如何運作，以及休眠資產的處理方式。歷史類文章追溯日內瓦的私人銀行家以及近幾十年來銀行業的整合。
如何選擇瑞士私人銀行
私人銀行、全能銀行和州立銀行以不同方式服務國際客戶。如何比較它們、為何記賬中心很重要，以及應當提出哪些問題。 閱讀全文 財富管理 · 委託類型全權委託、投資顧問委託還是僅執行
根據FinSA，委託類型決定了銀行必須審查、說明和記錄哪些內容。本文概述客戶分類、選擇加入與選擇退出以及適合性審查。 閱讀全文 財富管理 · 資產管理人獨立資產管理人與託管銀行
與獨立資產管理人合作，會與託管銀行形成三方關係。本文介紹其運作方式、費用結構，以及客戶應了解的返佣知識。 閱讀全文 財富管理 · 貸款倫巴第貸款與財富融資
倫巴第貸款以質押的證券投資組合為擔保提供流動資金。本文介紹抵押價值和追加保證金的運作方式，以及將資金用於房產或企業經營時為何需要謹慎。 閱讀全文 財富管理 · 保密當今的瑞士銀行保密制度
瑞士銀行保密制度依然存在，但已無法讓資產避開外國稅務機關。本文介紹BankA第47條保護的內容、資訊交換的運作方式以及客戶可以期待什麼。 閱讀全文 私人客戶 · 家族辦公室瑞士的家族辦公室：牌照、法律形式與治理
家族辦公室將家族財富的管理集於一處：投資、房地產、公司、稅務、慈善以及家族事務的管理。瑞士是最受歡迎的家族辦公室所在地之一，因為它將具有國際地位的銀行和資產管理人，與亞洲、中東、非洲和拉丁美洲家族所看重的政治穩定、法律確定性和中立性結合在一起。首先需要回答的問題是：家族辦公室是否需要牌照，以及應當如何組織。 單一家族辦公室服務於一個家族，通常由該家族擁有並出資。聯合家族辦公室以多個彼此無關聯的家族為客戶，屬於商業經營。這一區分十分重要，因為瑞士金融市場法對兩者的處理不同。 根據《金融機構法》，以專業方式為第三方管理資產的人，需要取得 FINMA 頒發的資產管理人牌照，並須接受監督機構的監督。僅管理與其存在家族關係之人的資產的單一家族辦公室，可豁免這一要求（《金融機構法》第2條第2款a項）。該豁免涵蓋實施條例所界定的家族，包括血親和姻親，以及為其設立的信託或基金會等架構。 為無關聯家族管理資產的聯合家族辦公室需要取得牌照，並須滿足關於組織、最低資本、保險和行為規範的要求，詳見關於資產管理人牌照申請的文章。如家族辦公室為他人持有資產或執行支付，即使不持有資產管理人牌照，也可能適用反洗錢規則。 家族辦公室通常以股份有限公司（AG）或有限責任公司（GmbH）的形式設立。至少一名有權代表公司的人士必須居住在瑞士。蘇黎世和日內瓦靠近各大銀行，並擁有大量投資專業人才；楚格則稅負較低，且集中了眾多控股和投資公司。各州之間的選擇詳見影片蘇黎世、日內瓦還是楚格：哪個州適合您的業務？ 家族辦公室公司與任何其他瑞士公司一樣，就其利潤納稅。按成本為家族提供服務的單一家族辦公室，通常會與稅務機關約定採用成本加成法，從而僅就其費用之上的適度利潤率納稅。家族投資的稅務處理取決於投資的持有地點以及家族成員的居住地，詳見關於私人客戶稅務和集團與控股架構的文章。建議在家族辦公室開始運營之前取得稅務裁定。 大多數家族辦公室的失敗源於治理，而非投資。一份書面的家族憲章應當闡明家族的價值觀、家族辦公室的宗旨、由誰決定投資和分配、如何向家族成員通報情況並讓其參與，以及如何解決爭議。設有外部成員的投資委員會、清晰的報告機制以及家族領導層的傳承規劃，有助於家族辦公室在創立它的那一代人之後長久存續。 我就在瑞士設立家族辦公室為家族提供諮詢：牌照問題、法律形式和所在州的選擇、稅務裁定、家族憲章以及與銀行和資產管理人的關係。歡迎與我聯繫，進行初步溝通。 閱讀全文 日內瓦 · 數據數據中的日內瓦金融中心
關於日內瓦金融中心體量的數據流傳甚廣，卻往往不註明年份、來源或定義。本文彙集銀行業、財富管理和大宗商品貿易的主要指標，逐項說明由誰、在何時測算，並解釋為何權威來源對看似相同的量會得出不同的數字。 最常被引用的數據來自日內瓦金融中心的統籌機構 Fondation Genève Place Financière。根據其在 geneve-finance.ch 上的介紹，整個金融業提供逾38,000個就業崗位，佔州國內生產總值的12.9%。據 Léman Bleu 於2025年10月16日報道，該基金會2025年度企業調查重申了近38,000名從業人員這一數字，並補充指出，金融中心貢獻了該州23%的稅收。 其他來源給出的數字與此相近。日內瓦州立銀行（BCGE）於2024年1月30日發佈的一份分析顯示，金融中心佔州國內生產總值的13%，而日內瓦銀行業僱員約17,000人，比2008年減少約3,000人。日內瓦州政府與 BCGE 於2025年11月5日發佈的一份關於日內瓦經濟五大行業的報告，將2022年銀行與金融業佔州國內生產總值的比重定為12.6%。 這些數字並不相互矛盾。州報告中的12.6%指的是2022年的銀行與金融業，而基金會的12.9%所指的金融業，正如本書G5章所指出的，其定義包含貿易融資。38,000個崗位涵蓋整個金融業，而 BCGE 引用的17,000人僅統計銀行僱員。 銀行業的整合可以從 Fondation Genève… 閱讀全文 銀行業 · 數據數據看瑞士私人銀行的整合
自2010年以來，瑞士私人銀行的數量大約減少了一半，而其管理的資產卻創下歷史新高。本文梳理這一整合進程背後的數據，說明各項統計分別衡量的是什麼，並闡明為何中型銀行承受的壓力最大。 常被引用的兩組數據很容易混淆。第一組涉及在日內瓦設有機構的全部銀行。據Allnews2024年10月21日援引Fondation Genève Place Financière的數據，其數量從2014年的121家降至2024年的80家。同期，日內瓦銀行業就業人數從19,415人減少至17,639人。由於機構數量的降幅遠大於就業人數的降幅，這些數據表明業務正向規模較大的銀行集中。 第二組數據涵蓋全瑞士的私人銀行，來自KPMG的年度研究。2025年6月26日發佈的Clarity on Swiss Private Banks 2025新聞稿統計，2024年共有83傢俬人銀行，預計到2025年底將少於80家，並估計自2010年以來已有約76家機構消失。KPMG的Christian Hintermann在接受Allnews採訪時表示，2010年共有156傢俬人銀行，2025年年中為83家。他將其分為八家大型機構（每家管理資產超過1,000億瑞士法郎）、25家中型銀行和50家小型銀行。 日內瓦的數據統計的是在該州設有機構的銀行，不論其業務模式如何；KPMG的數據統計的則是全瑞士的私人銀行。兩組數據的變化方向一致，但不能相加，也不能逐項比較。 KPMG於2026年6月發佈的新聞稿（Allnews亦有報道）涵蓋了68傢俬人銀行的2025財年數據。這些銀行管理的資產達3.5萬億瑞士法郎，創下歷史紀錄，淨新增資金為960億瑞士法郎，增幅超過三分之一，其中350億瑞士法郎來自收購與合併。營業收入達216億瑞士法郎，增加3.21億瑞士法郎，即1.5%，而成本收入比中位數則從75.6%惡化至78.2%。 上一版研究給出的起點略有不同。根據KPMG 2025年6月26日的新聞稿，2024年成本收入比中位數為75.5%，高於2023年的74.3%，且三分之二的機構該比率有所上升。股本回報率中位數從7.4%降至6.3%。該版研究中，22家銀行的股本回報率超過10%，9家出現虧損，累計淨利潤超過40億瑞士法郎。可見兩版研究對同一年度分別報告了75.5%和75.6%，因此進行任何比較時，最好從同一版研究中選取首尾兩端的數據。 按規模劃分的2025年利潤下滑情況與直覺相反。根據KPMG 2026年6月的新聞稿，中型機構的利潤下降約46%，而大型銀行下降6%，小型銀行下降5%。Hintermann的解釋圍繞一種尷尬的中間地位展開：中型銀行往往在多個國家設有機構，其控制職能是按複雜的跨境業務配置的，但其資產規模卻與八家最大的銀行相距甚遠。 本書第E6章闡述了其中的經濟邏輯。合規、技術和公司治理方面的固定成本決定了一個最低規模，低於這一規模，銀行便無法獲得足夠的回報。按照該章的分析，低於這一規模的機構有三種選擇：擴大規模、與他人合併，或者放棄銀行牌照，轉型為將客戶資產存放於託管銀行的獨立資產管理人。專注於單一市場的小型銀行承擔的成本與其規模相稱，而大型集團則可將成本分攤到數千億的資產上。Hintermann還觀察到，在沉寂多年之後，併購活動重新活躍起來。他預計，到2030年底還將有15至20傢俬人銀行被吸收或轉型而消失。 2026年6月新聞稿中的最後一項數據涉及技術。2025年，只有18%的瑞士私人銀行在人工智能領域的投資超過50萬瑞士法郎，預計這一比例將在2026年達到30%。在受訪機構中，76%預計十二個月內節省的成本不超過2%。… 閱讀全文 銀行業務 · 實務無人認領資產：從失去聯繫到移交聯邦
瑞士各銀行持有一些資產，其所有人已不再回應且無從查找。本文追蹤此類資產目前所適用的程序，從失去聯繫開始，經過查找、報告和公告，直至清算並將所得款項移交聯邦。本文還說明這一程序為何存在：相關規則源於20世紀90年代震動瑞士金融中心的納粹受害者資產爭議。 第二次世界大戰後的數十年間，尋找失蹤親屬帳戶的繼承人面臨難以滿足的舉證要求，例如須出具在集中營中遇害者的死亡證明，而銀行自身的查找工作則十分有限。早期的聯邦措施並未解決這一問題。根據英文維基百科關於Bergier委員會的詞條，1945年關於無人認領資產的一項法令僅有效兩年，且未在國際上公佈。正如獨立專家委員會研究報告第15卷所記載，在依據1962年聯邦法令進行的程序中，46家銀行申報了739項無人認領資產，共計620萬瑞士法郎。 據swissinfo記述，這一問題於1995年再度浮現，當時猶太組織開始就大屠殺受害者的資產向瑞士銀行提出詢問。據同一來源，1997年，聯邦委員會、瑞士國家銀行和私營機構共同設立了一項3億瑞士法郎的人道主義基金，用於救助大屠殺受害者。正如《Le Courrier》於2022年11月24日所回顧，由Jean-François Bergier擔任主席、依據1996年12月13日聯邦法令設立的獨立專家委員會，其任務是查明1933年至1945年間存入瑞士金融中心、戰後未被權利人收回的資產。由美國聯邦儲備委員會前主席Paul Volcker擔任主席的一個委員會與瑞士銀行家協會共同查找此類帳戶。根據法文維基百科關於無人認領帳戶事件的詞條，該委員會1999年的報告估計無人認領資產在2億至4億瑞士法郎之間，分佈於59家銀行的53,886個帳戶中。據swissinfo報道，1998年8月12日，瑞士各大銀行達成一項全面和解，據此支付12.5億美元，按當時匯率相當於18.7億瑞士法郎。 目前的程序以《銀行法》（BankA）、《銀行條例》（BankO）以及瑞士銀行家協會關於瑞士銀行處理失聯資產和無人認領資產的指引為依據；該指引自2022年7月1日起施行，並在瑞士金融市場監管局（FINMA）網站上公佈。根據《Monde économique》，該協會於2004年就此通過了首部指引。協會還制定其他行業規則，其中部分規則可由FINMA認可為最低標準。 根據2022年指引，一旦客戶中斷一切聯繫且銀行始終無法與其取得聯繫，相關資產即成為失聯資產。依據BankO第45條，自最後一次有記錄的聯繫起滿十年，相關資產即成為無人認領資產。在此期間，儘管失去聯繫，客戶及其繼承人的權利依然受到保護。因此，失去聯繫會觸發銀行的義務，而客戶的權利則保持不變。 一旦失去聯繫，銀行必須首先進行內部查找，並在必要時進行外部查找。根據2022年指引，銀行還必須將超過500瑞士法郎的失聯資產報告給由瑞士銀行業申訴專員管理的中央數據庫。銀行在無人認領帳戶事件之後通過的此類規則，旨在保護權利人的權利並便利其查找。 歷史經驗解釋了為何如此強調舉證問題。納粹受害者的繼承人往往沒有任何文件能夠證明帳戶的存在、帳戶持有人的死亡或其本人的繼承人身份。賠償程序不得不根據這些特殊情況調整其證據要求，接受推定和間接證據。根據法文維基百科關於該事件的詞條，負責分配1998年和解款項的仲裁庭在運作的六年間，向1,934名就存放於瑞士銀行的資產提出請求的人士支付了1.5億美元。瑞士各大銀行還被要求在網上公佈無人認領帳戶持有人的姓名，以便可能的繼承人能夠加以識別。 根據聯邦司法局的介紹，《銀行法》關於無人認領資產的修訂條款自2015年1月1日起施行。這些條款允許銀行在公開徵詢後仍無權利人出面的情況下清算此類資產。根據《Monde économique》的概述，BankA第37m條要求在資產無人認領滿五十年後對其公告一年。根據2022年指引，超過500瑞士法郎的資產在無人認領滿五十年或失聯滿六十年後，在一個電子平台上予以公告。公告每年進行一次。 如無權利人出面，銀行即清算相關資產，並將淨所得支付給聯邦財政管理局。此時，依據BankA第37m條，相關債權即告消滅。該程序由此終結私人債權，並將其經濟價值轉移給聯邦，這是始於失去聯繫的一系列步驟的最後階段。 訴訟時效規則有助於解釋為何陳年的索賠仍有可能提出。根據瑞士法律，返還銀行存款的請求權原則上僅在業務關係終止後才開始計算時效，因此繼承人只要能證明其權利，便可主張陳年的資產。銀行有時也提出其他抗辯理由，包括帳戶因帳戶管理費而耗盡或因行政原因被關閉。 這一歷史爭議也尚未完全了結。據《20 minutes》2012年5月3日報道，2012年，索賠人的律師向華盛頓的一家法院提起訴訟，指控瑞士銀行阻撓1998年協議的妥善執行。據TRT Français 2026年2月4日報道，2026年，美國參議員在參議院司法委員會開展的一項調查中表示，Credit Suisse曾持有約900個與納粹政權有關的帳戶。… 閱讀全文 銀行業務 · 實務返佣：披露、放棄與返還義務
返佣（retrocessions）是從第三方獲得的報酬，長期以來主要由託管銀行支付給其客戶在該行持有資產的獨立投資組合管理人。瑞士判例法和《金融服務法》（FinSA）現要求披露此類款項，並原則上將其轉交客戶。本文說明返佣在財富管理商業模式中的位置、規範返佣的規則，以及相關爭議如何解決。 財富管理銀行的收入來自多個渠道。首先是管理費和顧問費，通常按所管理資產的百分比計算；其次是經紀佣金、託管費和利差；與產品相關的報酬則構成全貌的最後一部分，包括從自有投資基金獲得的佣金以及從第三方收取的返佣。由於這最後一類報酬的處理受返佣判例法和FinSA的規範，它比其他類別更直接地面臨監管和透明度要求。 日內瓦大部分財富管理業務所具有的三方關係，解釋了返佣何以如此普遍。客戶將投資組合的管理委託給獨立投資組合管理人，而託管銀行持有資產並執行指令。對託管銀行而言，獨立管理人是一個彙集資產的渠道，銀行無需承擔維護客戶關係的直接成本，卻可從中賺取託管費、經紀佣金和利差。這部分收入在銀行與管理人之間如何分配屬於協商事項，而銀行向管理人支付返佣的做法長期以來十分普遍。 FinSA與《金融機構法》（FinIA）同於2020年1月1日生效。正如受託服務公司Bonnefous & Cie於2022年5月2日所指出的，FinSA借鑑了歐洲的監管規則，同時使其適應瑞士的具體情況。根據PwC瑞士對新制度的概述，執行其各項要求的期限已於2021年12月31日屆滿。FinSA第26條規定，只有在事先明確告知客戶且客戶已放棄該報酬的情況下，或者在該報酬全額轉交客戶的情況下，方可收取第三方報酬。因此，第三方報酬必須予以披露，並且除非客戶已有效放棄，否則必須支付給客戶。 第26條是一套更廣泛的行為規則的組成部分。FinSA第25條要求服務提供者採取適當的組織措施以避免利益衝突，並在無法排除不利影響時告知客戶。根據第8條的規定，服務提供者還必須向客戶告知其自身情況、所提供的服務、風險和費用。根據第10條至第12條，服務提供者必須結合客戶的知識、經驗、財務狀況和目標，審查顧問或管理服務是否適當或合適。服務提供者還必須以最佳條件執行指令並管理利益衝突。第15條和第16條要求其記錄所提供的服務並就此向客戶報告。 返佣引發的是激勵問題。按所創收入計酬的客戶經理可能傾向於推薦利潤豐厚的產品，正因如此，監管機構對薪酬制度作出了規範。瑞士金融市場監管局（FINMA）於2009年10月21日發佈、執行期限為2011年1月1日的第2010/1號薪酬制度通函，要求此類制度不得產生承擔不當風險的激勵。根據FINMA 2011年1月19日的新聞稿，該通函還提高了浮動薪酬中遞延發放的比例，並將責任賦予董事會。FinSA關於利益衝突的規則同樣適用於與產品相關的報酬。較為審慎的機構會將部分浮動薪酬與質素和合規標準掛鉤，並遞延發放。 判例法與成文法的結合改變了三方關係中的商業實踐。在透明度和返還義務之外，出現了由客戶直接向管理人付費、不涉及任何返佣的模式。監管要求和客戶需求所推動的費用透明，也使比較更為便捷，並壓低了價格；這種壓力對規模較小的公司衝擊最大，因為它們的固定合規成本無法分攤到足夠的資產上。 機構與客戶之間的爭議常常涉及投資損失、未經授權的交易、執行錯誤以及業務關係的終止，返佣也在其中。FinSA要求服務提供者加入一家申訴調解機構，後者在任何訴訟程序之前提供友好解決途徑。根據PwC與瑞士資產管理人協會於2021年8月27日發佈的實施指南，自2021年2月1日起生效的一項修訂規定，只有並非專門服務機構客戶或專業客戶的服務提供者，才須強制加入調解機構。 因此，客戶分類對可用的途徑具有重要意義。FinSA將客戶分為私人客戶、專業客戶和機構客戶。根據第5條，富裕的私人客戶可以聲明希望被視為專業客戶；聲明具備必要知識且擁有至少50萬瑞士法郎資產的人士，或擁有至少200萬瑞士法郎資產的人士，被視為富裕人士。 訴訟由銀行判例豐富的日內瓦民事法院以及聯邦最高法院管轄。該判例法中反覆出現的問題包括：管理人對損失的責任、客戶指令的範圍、違反行為規則的後果，以及郵件留存條款和異議條款的效力。在2018年9月3日的第4A_471/2017號判決中（Centre de droit bancaire et financier於2018年10月18日對其作了評述），聯邦最高法院認定郵件留存條款有效，但濫用權利的情形除外，並將其與異議條款加以區分——後者規定客戶未及時提出異議即視為已追認交易。自2025年1月1日起施行的《民事訴訟法》修訂之後，各州還可賦予商事法院對某些國際商事爭議的管轄權，並允許以英語進行訴訟。 披露與返還是原則。根據FinSA第26條，第三方報酬只有在事先明確告知客戶並經客戶放棄後方可保留，否則必須全額轉交客戶。 激勵機制同樣受到監管。FINMA第2010/1號通函要求薪酬制度不得鼓勵承擔不當風險。FinSA關於利益衝突的規則也涵蓋與產品相關的報酬。… 閱讀全文 銀行 · 基礎知識《銀行法》第47條：銀行客戶保密仍保護什麼
《銀行法》（BankA）第47條至今仍將違反銀行保密的行為規定為刑事犯罪，儘管自2008年以來，該條所提供的保護已大為收窄。本文闡述該條款仍然涵蓋的範圍、如今優先於該條款適用的程序，以及聯邦最高法院如何通過有關集體請求和被盜數據的判例劃定界限。對於處理瑞士帳戶的合規官和法律顧問而言，這兩個領域之間的界線決定了銀行可以在何時、向何人披露哪些資訊。 《銀行法》源於1934年的聯邦法律，通過刑事制裁保護銀行家的職業保密義務。根據2026年9月查閱的法文維基百科“銀行保密”條目，第47條目前規定，故意違反者可處三年以下監禁，過失違反者可處25萬瑞士法郎以下罰金。該條款須讓位於法定的資訊提供義務和作證義務，也須讓位於國際行政協助和自動資訊交換——這兩者如今均已成為資訊披露的常規渠道。 與之並行的還有另外兩套制度。據聯邦司法局介紹，修訂後的《聯邦數據保護法》（FADP）自2023年9月1日起施行，其規定的透明、安全和記錄義務是對銀行保密的補充。當銀行將資訊技術等職能外包給可能位於境外的服務商時，瑞士金融市場監管局（FINMA）關於外包的第2018/3號通函——據該局2017年12月5日的公告，自2018年4月1日起施行——規定機構仍須對外包活動負責，且外包活動必須保守客戶數據的機密。 銀行保密並未消失。它仍然保護客戶免受第三方、公眾和競爭對手的侵擾，因此向其中任何一方擅自披露資訊仍會受到處罰。在很大程度上，它也保護瑞士居民納稅人免受瑞士稅務機關的直接查詢——在稅務刑事程序之外，稅務機關無法直接獲取銀行資訊。這種國內層面的保護本身也曾引發政治爭論。據一個政黨2015年8月26日的公告，聯邦委員會建議否決“支持保護私人領域”全民倡議（議題編號15.057）。據聯邦議會網站介紹，國民院經濟與稅務委員會隨後於2016年5月19日至9月5日就一項旨在將銀行保密寫入《聯邦憲法》的直接反提案徵求意見。 不復存在的，是銀行保密過去為外國納稅人提供的、使其免受本國稅務機關查詢的保護。2009年以前，瑞士對單純的逃稅（即僅僅是未申報）拒絕提供協助，而對使用偽造文件的稅務欺詐則提供協助。正如帕斯卡爾·聖阿芒（Pascal Saint-Amans）2009年6月在《La Vie économique》上所闡述的，聯邦委員會於2009年3月13日決定採納OECD行政協助標準，並於2009年3月20日撤回了瑞士對《OECD稅收協定範本》第26條的保留。此後，外國機關只要請求足夠具體，便可通過請求獲取銀行資訊，包括單純逃稅的情形。 自動資訊交換則在此基礎上增加了每年向夥伴國稅務機關傳送其居民帳戶數據的機制。在這一資訊流之外，還可通過行政協助請求獲取更多資訊。因此，外國客戶的未申報資產在瑞士銀行已無立足之地。 外國機關最初針對已識別的納稅人提出個別請求，隨後轉向依據行為模式界定的納稅人類別，例如未回應銀行要求其提供稅務合規證明的帳戶持有人。在2016年9月12日作出的ATF 143 II 136號判決中，聯邦最高法院認定，荷蘭基於此類行為模式提出、未列明相關納稅人姓名的集體請求是可以受理的。法國一項涉及約4萬個UBS帳戶的請求，催生了2019年7月26日的2C_653/2018號判決，該判決以ATF 146 II 150公佈。根據銀行與金融法中心（Centre de droit bancaire et… 閱讀全文 金融史 · 時間線貝吉爾委員會：調查內容及其後續影響
由歷史學家讓-弗朗索瓦·貝吉爾（Jean-François Bergier）主持的“瑞士—第二次世界大戰獨立專家委員會”，對瑞士在二戰期間扮演的角色進行了迄今規模最大的歷史調查。本文介紹該委員會的成立經過、調查內容與結論、最終報告所受到的反響，以及瑞士金融中心從休眠資產事件中汲取的教訓。 1945年後的數十年間，納粹受害者存放在瑞士的資產始終是一個懸而未決的問題。試圖查找遇難親屬帳戶的繼承人，常被要求提供他們無法提供的證明，例如在集中營遇害者的死亡證明。英文維基百科有關該委員會的條目指出，1945年一項關於休眠資產的法令僅有兩年效力，且未在國際上公佈。根據委員會自身出版物第15卷，在依據1962年一項聯邦決定實施的程序中，46家銀行申報了739筆休眠資產，價值620萬瑞士法郎。 這一問題在二十世紀九十年代中期再度浮現。據swissinfo報道，猶太組織自1995年起開始就大屠殺受害者的資產問題質詢瑞士各銀行。TRT Français於2026年2月4日報道，同年世界猶太人大會在紐約提起集體訴訟，指控瑞士銀行阻撓倖存者取回休眠帳戶中的資產。面對美國的集體訴訟和經濟制裁威脅，瑞士當局和各銀行起初反應遲緩，隨後才接連採取行動。獨立專家委員會依據1996年12月13日的一項聯邦決定成立。 據《Le Courrier》2022年11月24日的報道，委員會最初的任務是查明休眠資產的情況，即1933年至1945年間存放於瑞士金融中心、戰後未被其所有人取回的資產。其研究計劃很快擴展到與軸心國的經濟關係以及拒收難民問題。infoclio.ch發佈的一份會議報告列出了約二十個主要課題，其中包括黃金與外匯交易、財富管理、藝術品和珠寶交易、瑞士軍火工業、進出口融資以及銀行監管。 委員會的資源相當可觀：據《Le Courrier》報道，委員會預算為2200萬瑞士法郎，出版了二十五部專著，總篇幅逾11000頁，另有一份譯成四種語言、長達500頁的綜合報告。日內瓦大學在2022年5月19日發佈的一份材料中稱，參與研究的人員超過120人。報告最終版本於2002年3月22日發表，七年後，貝吉爾於2009年辭世。 黃金交易是最嚴重的問題之一。戰爭期間，瑞士國家銀行從德意志帝國銀行購入黃金，其中一部分來自被佔領國家中央銀行的儲備及其他掠奪所得。《瑞士歷史辭典》（Dictionnaire historique de la Suisse，DHS）在“第二次世界大戰”條目中指出，德意志帝國銀行向瑞士國家銀行出售了價值12.12億瑞士法郎的黃金，向各大銀行出售了價值2.67億瑞士法郎的黃金。英文維基百科條目對最終報告的概述則稱，這家德國國家銀行向瑞士商業銀行出售了價值1.012億瑞士法郎的黃金，並通過瑞士國家銀行出售了價值12.311億瑞士法郎的黃金。由於兩組數字存在差異，引用時最好分別註明出處。 更宏觀的經濟背景同樣重要。DHS記載，1940年8月9日和1941年7月18日的協定向德國提供了8.5億瑞士法郎的清算信貸。難民政策是另一條主要研究線索。DHS指出，1942年11月德國佔領法國南部後，瑞士通過1942年12月29日通過的警察指令大幅收緊了入境許可；維基百科條目則稱，戰爭期間有超過20000名難民被拒於國門之外或遭驅逐。被拒入境者中有些人在瑞士銀行持有資產，這使難民問題與休眠帳戶問題直接聯繫在一起。 在開展研究的同時，政治和財務層面的進程也在推進。據swissinfo報道，聯邦委員會、瑞士國家銀行和私營機構於1997年設立了一個3億瑞士法郎的人道主義基金。根據法文維基百科有關該事件的條目，由保羅·沃爾克（Paul Volcker）主持、與瑞士銀行家協會合作的委員會於1999年報告稱，估計有2億至4億瑞士法郎的休眠資產分佈在59家銀行的53886個帳戶中。1998年8月12日，各大銀行與猶太組織達成了一項12.5億美元（當時摺合18.7億瑞士法郎）的全面和解；swissinfo認為，這項和解結束了這一爭議的財務層面。 這項和解改變了圍繞該報告的政治氣候。swissinfo注意到，1998年後，政府和議會對委員會工作的關注明顯減退，議會也從未就最終報告進行辯論。2002年5月，國民院法律事務委員會否決了一項要求舉行此類辯論的動議。二十年後的一份會議報告指出，公眾反應較為平淡；而據《Le Courrier》記載，保守派人士至今仍不時抨擊這份報告。貝吉爾認為，委員會回答了許多問題，同時也提出了新的問題。 聯邦司法局指出，《銀行法》（BankA）中關於休眠資產的修訂條款自2015年1月1日起施行，允許銀行在公告後仍無權利人出面時清算此類資產。根據自2022年7月1日起施行的瑞士銀行家協會指引，資產在最後一次有記錄的聯繫之後滿十年即成為休眠資產。依據《銀行法》第37m條，休眠滿五十年、金額超過500瑞士法郎的資產須先行公告，然後方可清算，淨收益移交聯邦財政管理局。此事並未就此終結：TRT… 閱讀全文 財富管理 · 實務FinSA 與 FinIA 框架下的財富管理：監管框架的實務運作
自2020年1月1日起，瑞士的獨立資產管理人須取得牌照。這一過渡明顯重塑了市場格局：在1,864份申請中，截至2025年2月，瑞士金融市場監管局（FINMA）已發放1,532張牌照；131份申請被撤回，另有約1,060家公司事先告知 FINMA 不會提出申請。本文闡述兩部法律的要求、申請和審計中常見的失敗之處，以及這一制度在經濟上的含義。 《瑞士金融機構法》（FinIA）規定誰可以經營。它將資產管理人、受託人、集合資產管理人、基金管理公司和證券公司納入按業務活動分級的監管。對於普通資產管理人而言，這意味著須取得 FINMA 牌照、接受監管機構的持續監督，並須滿足有關組織架構、資本、適當性與可靠性以及風險管理的要求。 《瑞士金融服務法》（FinSA）規定業務活動如何開展。它規定了客戶分類、資訊披露義務、適當性和適合性評估、記錄與報告義務，以及避免利益衝突所需的組織安排。向零售客戶提供的金融工具須提供基本資訊表；不具有衍生特徵的股票和債券則予以豁免。 結合起來看：前一部法律決定一項業務能否存在，後一部法律決定它每天必須做什麼。 客戶分類決定了幾乎所有其他義務的範圍，因此在任何審計中都會首先受到審查。 客戶既可以選擇退出零售客戶身份，也可以選擇加入零售客戶身份，但兩者都必須滿足法定條件並有書面記錄。事後無法舉證的分類，是審計報告中最常見的缺陷，也是代價最高的缺陷，因為它會影響基於該分類所執行的每一筆交易。 當諮詢涉及整個投資組合，或資產管理人享有全權委託時，適用適合性評估。它要求了解三方面情況：客戶的財務狀況、投資目標以及知識與經驗。 有三種失誤反覆出現。 記錄義務和報告義務是相互獨立的。記錄載明所約定、所建議和所執行的內容。報告則回答客戶關於其資產發生了什麼的問題，包括第三方就這些資產支付了什麼。 關於返佣的判例法與成文法並行，繼續適用。根據《瑞士債務法》（CO）第400條第1款，受託人必須交出因委託而收到的一切；放棄這一權利須以了解相關參數為前提，特別是計算基礎和區間；根據第127條，該請求權的時效為十年，自每一筆款項收到之日起分別計算。聯邦最高法院否定了適用於定期給付的較短的五年時效，因為每一項返還義務都有其獨立的依據。 持續監管並不由 FINMA 直接實施。經 FINMA 許可的監管機構定期進行審計、要求提交報告，並向 FINMA… 閱讀全文 私人銀行 · 基礎知識日內瓦私人銀行家：法律形式、無限責任與向股份公司的轉型
在英語中，private banking（私人銀行）描述的是一種業務活動；而在瑞士，Privatbankier（私人銀行家）描述的是一種法律形式。在與外國客戶的交流中，這一區別常常被忽視，而它對責任、資本、傳承和監管都有影響。本文闡述這種形式意味著什麼、能實現什麼、不能實現什麼，以及為什麼日內瓦最大的幾家銀行在2014年放棄了這種形式。 技術意義上的私人銀行家以合夥形式經營其銀行，即《瑞士債務法》（CO）規定的普通合夥或有限合夥。合夥人以其全部私人財產對銀行債務承擔無限連帶責任。使一家機構成為私人銀行家的，是這一責任制度，而不是其客戶群體或營銷方式。 由此直接產生四項後果，每一項都塑造著此類銀行的行為方式。 其經濟論證簡單明瞭，直覺上也很有說服力：一個親自承擔下行風險的決策者，會比只享有上行收益的決策者承擔更少的風險。應用於銀行業，這一論證認為，合夥制銀行會持有更多資本、放貸更為保守，並回避自己不了解的業務。 歷史證據卻不如這一論證那樣清晰。一項關於美國1960年代“後台危機”的研究——紐約證券交易所於1953年接納公司為會員，並於1970年接納公眾持股公司為會員，到1975年已有近半數會員公司完成了公司化——考察了合夥制機構在壓力下是否表現不同。研究發現，合夥制機構的存活率並不更高，也並不更少從事危及其穩定的做法，特別是依賴高風險的次級客戶貸款。 1995年霸菱銀行（Barings）的倒閉則從反面說明了這一點。新加坡的一名僱員累積了約8.3億英鎊的虧損，並將其隱藏在一個錯誤帳戶中，這家歷史悠久、備受尊敬的銀行在數週內便告消失；ING 以一英鎊接管了其資產。 因此，冷靜的表述應當是：個人責任不能取代組織。它在與有效的內部控制和不容忍隱藏風險的文化相結合時發揮作用，而在缺少這些條件時則會失靈。 既然其保護效果並不確定，日內瓦為何將這種形式保持了兩個世紀？原因有三，而且都是商業性的。 第一是信號作用。將家族財富託付給一家銀行的客戶，希望知道管理財富的人會與他同受損失。無限責任用一句話就能傳達這一點，無需任何審計加以驗證。 第二是公司治理。由幾位每天見面的個人組成的合夥，無需複雜的董事會結構來協調利益。決策由承擔決策後果的人作出。 第三是所有權的保密性。合夥對外公開的資訊很少。對於客戶重視隱秘性的銀行而言，這與其產品是一致的。 2014年1月1日，Lombard Odier 和 Pictet 改製為股份公司。四種壓力共同促成了這一變化。 資本要求。危機後的監管框架提高了銀行必須持有的資本數量和質素。在合夥制下籌集資本，意味著要找到願意為更大規模的資產負債表承擔無限責任的合夥人。 國際擴張。外國監管機構和交易對手習慣於與公佈賬目、股東可識別且設有董事會的公司實體打交道。在每一個新的司法管轄區，瑞士合夥都需要額外解釋。… 閱讀全文 銀行保密 · 歷史瑞士銀行保密：1934年確立，2017年終結——以及仍然留存的部分
瑞士銀行保密制度從來不是絕對的秘密，也並未消失。1934年生效的是一項刑事條款；2017年終結的，是該條款對外國稅務機關的效力。混淆兩者，會導致兩個方向上的錯誤建議：有些客戶相信一項已不復存在的保護，另一些客戶則放棄了一項仍然有效的保護。 銀行家的保密義務比這部成文法更為古老。它源於委託法——該法要求受託人對委託人的事務保守秘密——也源於《瑞士民法典》對人格權的保護。違反保密義務會引發損害賠償請求，並可成為終止合同的理由。 但它不會引發刑事責任。一名僱員若將資訊出賣給外國當局或報社，所犯的只是民事過錯，能否追訴則取決於是否能找到其他罪名。 《瑞士銀行法》（BankA）第47條填補了這一空白。該條處罰任何以銀行高管、僱員、代理人或清算人身份洩露受託秘密的人。它與民事義務有三點不同。 關於其立法緣由，歷史學家至今仍有爭議。1930年代初的銀行危機、1932年巴塞爾商業銀行（Basler Handelsbank）在巴黎的案件，以及外國當局在瑞士境內的間諜活動，都見於史料記載。戰後流行的說法——即該法是為保護猶太人資產免遭納粹沒收而制定——經不起史料的檢驗。 這一秘密從來不是絕對的。在特定情形下，它會讓步，而且一向如此。 轉折點在成為多邊問題之前，首先是美國方面和雙邊層面的。 2009年2月18日，UBS 向美國支付7.8億美元並移交客戶數據；後來共有4,450個帳戶被移交給美國稅務機關。2010年，美國頒佈 FATCA，要求外國金融機構申報美國人的帳戶，否則將被徵收預扣稅。2013年8月29日推出了瑞士銀行計劃，各機構可通過披露其跨境業務並繳納罰款來規範自身狀況。日內瓦的銀行也支付了款項：Lombard Odier 於2015年支付9,980萬美元，Pictet 於2021年支付1.229億美元。 多邊層面隨後跟進。瑞士與 EU 於2015年5月27日簽訂的協定於2017年1月1日生效，首次交換於2018年進行。根據2025年9月26日的聯邦法律，資訊交換擴展至加密資產和數碼資產，此類資產的服務提供商被納入與銀行相同的申報邏輯。 第47條繼續適用。在實踐中，它在與稅務毫無關係的情形下依然重要： 已經消失的，是在自動資訊交換框架內對夥伴國稅務機關的效力，以及在瑞士帳戶中持有未申報資產而不為客戶居住國當局所知的實際可能性。 在這一領域提供諮詢時，最常見的失誤並不是對第47條的錯誤表述，而是對與之並行運作的申報渠道保持沉默。如果告訴客戶銀行客戶保密適用，卻不告訴他帳戶餘額和收益每年都會申報給其居住國當局，那麼他得到的是一個真實的陳述和一個錯誤的印象。… 閱讀全文 金融史 · 銀行業新教銀行（Banque protestante）：胡格諾派、避難運動與十八世紀的資本
日內瓦的銀行業是由難民及其後代創立的。讀一讀那些最古老銀行的家族姓氏，便能讀到歐洲新教的歷史：驅逐、定居、通訊網絡、資本。本文循著這一順序展開，並說明每一步如何造就了這一金融中心至今仍在出售的某種能力。 第一次移民潮發生在1550年之後，移民來自法國和意大利。來自盧卡的家族——Burlamaqui、Diodati、Micheli、Calandrini——躋身日內瓦貴族階層。1549年至1587年間，這座城市接納了約8,000名難民，其中約3,000人留了下來，而1550年全城人口約為13,150人。 第二次移民潮發生在1685年《南特敕令》被廢除之後。法蘭西王國約80萬新教徒中，約有20萬人離開。《楓丹白露敕令》禁止移居國外，並以划槳苦役威脅男子，以監禁和沒收財產威脅女子；離開的人只能秘密出走，往往藉助走私者，並把土地留在身後。不列顛諸島和荷蘭各省構成了時人所稱的“避難大方舟”；瑞士各州接納了來自法國南部的難民；另一些人則輾轉到達黑森-卡塞爾、黑森-洪堡、利珀、普法爾茨、斯堪的納維亞、北美殖民地、蘇里南、好望角和俄國。 這種離散正是理解此後一切的關鍵。它在歐洲主要商業城市中造就了一個由親屬和同宗信徒組成的網絡，他們因為有著相同的經歷、承擔著相同的風險而彼此信任。 通訊網絡就是一家待成立的銀行。只要在幾座城市擁有可信賴的親屬，以下四項功能幾乎會自然而然地產生。 十八世紀日內瓦的銀行家四項功能兼而有之。Rilliet、Lullin和Pictet等家族在巴黎和倫敦立足，另一些家族則紮根於熱那亞、阿姆斯特丹和里昂。 資本來自Fabrique——鐘錶與金銀首飾製造業——以及貿易。宗教改革後的秩序禁止佩戴炫耀性的珠寶，這促使城中的金匠轉向一種被視為實用的物品——鐘錶；移民工匠則帶來了這門手藝。Fabrique以網絡形式組織起來，由一名établisseur（總裝商）協調數十家專業作坊並承擔銷售風險，這既帶來了產量，也造就了一批熟悉成本核算、預融資和遠方市場的企業家。 日內瓦地方狹小，可供投資的土地很少。因此，利潤流向了海外。日內瓦市在其自述的城市歷史中這樣寫道：十七世紀，這座城市成為歐洲最大的財富積累中心之一，並幫助資助了荷蘭東印度公司和英格蘭銀行等機構；隨後在十八世紀，鐘錶業和金銀首飾業的收益又滋養了銀行業務，使日內瓦成為歐洲大陸最早的金融中心之一。 主要流入政府債務：巴黎市政廳年金、王室貸款、英國公債、荷蘭債券發行。這種偏好有三方面原因。法國借款的收益率頗具吸引力，因為王室以借款而非徵稅來滿足其資金需求。其他選擇乏善可陳：Fabrique承擔著商業和監管風險，而領土也無地可投。此外，家族網絡使他們得以進入巴黎、倫敦和阿姆斯特丹的承銷團。 這一時期最著名的構造——將以若干精選年輕人的生命為標的的法國終身年金彙集起來、再分成可交易的份額出售——本站另有專文論述。它在此處的意義在於它所揭示的這一圈子的特點：一群銀行家能夠發現某一主權借款計劃中的定價錯誤，圍繞其構建法律和精算結構，監測其所依賴的那些生命，並將產品分銷給全城的投資者。 避難運動還造就了第二條業務線，而它如今已成為這一中心的主業。一位在日內瓦定居的難民，可能在朗格多克擁有土地，在里昂擁有債權，在阿姆斯特丹的一家商號持有股份，在倫敦或柏林還有親屬。傳承這樣的遺產，會引發繼承法、遺囑效力、夫妻財產以及外國文書承認等方面的問題。沒收出逃者財產的做法又增添了一重困難。 日內瓦的公證人、律師和銀行家恰恰在這方面很早就形成了專長：允許遠程行事的授權委託書、通過通訊代理人進行的出售和收款、關於居所和遺囑起草的諮詢，以及對多個國家規則和行政慣例的了解。換言之，早在這個術語出現之前兩個世紀，跨境遺產規劃就已是日內瓦的專長。 至今仍在當地留下印記的名字均出自這一圈子：Lombard Odier，其起源可追溯至1796年；Pictet，可追溯至1805年；Mirabaud，可追溯至1819年。兩個世紀以來，它們都是合夥企業，合夥人以其私人財產承擔無限責任。2014年1月1日，Lombard Odier和Pictet改製為股份公司——這一轉折在這一金融中心的歷史上，比許多法律條文都更具分量。 瑞士私人銀行家協會目前有七家成員：Bordier & Cie、E. Gutzwiller &… 閱讀全文