退出、發聲與資本的流動性
Institutio由一位流亡者寫成，獻給一位迫害其教友的國王。書中致弗朗索瓦一世的獻詞請求寬容，並論證新教徒是忠誠的臣民。當寬容遭到拒絕時，法國新教徒面臨一個抉擇，經濟學家阿爾伯特·赫希曼（Albert Hirschman）後來用“退出”與“發聲”來描述這種抉擇：他們可以留下來抗議、反抗或順從，也可以離開。1加爾文本人選擇了退出，在此後一個半世紀里，數十萬胡格諾派教徒也作出了同樣的選擇，其高潮是1685年《南特敕令》被廢除後的大移民潮，姊妹卷將其稱為“第二次避難”。
退出也是資本的一種選擇。流亡者盡其所能帶走財富，而那些無法離開的人有時則將資本轉移到國外以求安全。資本的跨境流動使受迫害的少數群體能夠保護其財富，這是近代早期歐洲新教金融網絡的基礎之一。它也制約了統治者的權力：一個迫害其最具生產力的臣民的國王，就要冒著將這些臣民的財富和技能拱手讓給對手的風險。路易十四廢除《南特敕令》常被引為這樣一個例子：一項政治決定的經濟代價由作出該決定的國家承擔，而其收益則歸於接納流亡者的國家，其中包括瑞士各城市、勃蘭登堡-普魯士、荷蘭和英國。
資本的流動性仍然是現代金融的核心問題。各國通過其稅收制度、對財產的法律保護和政治穩定來爭奪流動資本，而資本則流向待遇最好的地方。兩個世紀以來，瑞士金融中心一直受益於這種競爭，接納了那些在本國擔心財產被沒收、通貨膨脹、戰爭或稅負過重的人的資本。E部分和G部分所考察的打擊逃稅和有害稅收競爭的國際措施，從經濟合作與發展組織（OECD）關於有害稅收實踐的工作，到“支柱二”的全球最低稅，都是試圖限制資本退出選擇的努力。16和17世紀將財富帶到巴塞爾和日內瓦的歸正宗流亡者，行使的正是現代國家試圖加以規制的一種選擇。
註釋
- Albert O. Hirschman，Exit, Voice, and Loyalty. Responses to Decline in Firms, Organizations, and States，馬薩諸塞州劍橋，1970年。有待核實。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。