由來已久：2020年之前的欺詐

下載PDF（2頁）

2020年的欺詐案是一段漫長曆史的一部分。以大宗商品為支撐的融資自誕生之初，便面臨著將不存在的貨物用於質押或將貨物多次質押的誘惑。早在十九世紀，涉及空倉庫或偽造倉單的醜聞就曾衝擊歐洲和美國的銀行。¹2010年代末，亞洲貿易界最響亮的名字之一Noble Group的倒台，就已動搖了融資方的信心。²

這種反覆發生源於該業務的結構。資產支持融資的前提是，銀行對於自己看不到的貨物，信賴單據和第三方——承運人、倉儲經營人、檢驗人。每一個中間環節都是一個薄弱點。繁榮時期信貸充裕、控制鬆懈，為危機所揭露的欺詐埋下了伏筆。

這段歷史的教訓是，每次醜聞之後採取的措施——更嚴格的控制、新技術、部分銀行的退出——只能減輕風險，而不能消除風險。警惕必須是持久的，並且必須經受住商業壓力，這種壓力在景氣時期會促使銀行以更少的控制提供更多的融資。

註釋

1. Wikipedia (en)，詞條“Salad Oil scandal”：Anthony “Tino” De Angelis（Allied Crude Vegetable Oil）以90萬短噸的油作為1.8億美元貸款的擔保，而實際庫存僅為5.5萬噸，油罐中灌滿了水，倉單系偽造；自1963年11月18日起破產，American Express Warehousing以2.1億美元的債權破產；GTR，“Qingdao’s legacy”：2014年青島港欺詐案，Decheng Resources“used fake warehouse receipts to secure multiple loans, using single cargoes of copper and aluminium as collateral”，國際損失超過10億美元，中國銀行業的風險敞口超過30億美元，Mercuria訴Citi一案在倫敦的訴訟（一筆2.7億美元的回購交易）以和解告終。 ↩
2. “SocGen shuts Singapore trade commodity desk after Hin Leong”，Bloomberg，2020年8月1日，文中提及Noble Group的倒台是此前的醜聞之一。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。