日內瓦：國際仲裁地
日內瓦作為國際仲裁地的地位，建立在三項基礎之上：一部開放的法律、向聯邦最高法院提出撤銷的單一快速救濟途徑，以及依據《紐約公約》在全球範圍內執行仲裁裁決。本文介紹其法律框架、仲裁機構、日內瓦仲裁的主要適用領域，以及制裁和其他競爭仲裁地目前給它帶來的壓力。
法律框架
仲裁地在瑞士的國際仲裁，適用1987年12月18日《瑞士聯邦國際私法》（PILA）第12章，該法於1989年生效。根據《瑞士聯邦國際私法》第176條第1款，凡仲裁地在瑞士、且仲裁協議至少一方當事人在訂立協議時在瑞士既無住所、慣常居所，亦無註冊地的仲裁，均適用該章。第176條第2款允許當事人排除該章的適用，轉而約定適用《瑞士民事訴訟法》第三編。
該章經2020年6月19日聯邦法律修訂，自2021年1月1日起施行。修訂內容之一是允許在聯邦最高法院的撤銷程序中以英文提交書狀。本書第F3章指出，該法賦予當事人廣泛的意思自治，並限制國家法院的干預；此外，它規定對仲裁裁決只能提出一次異議。
日內瓦工商服務業商會（CCIG）的一份宣傳冊特別強調了最後這一特點。宣傳冊解釋說，瑞士法僅在非常有限的情形下（主要是違反基本程序權利）允許對裁決提出異議，而且瑞士只提供一種直接向聯邦最高法院提起的撤銷之訴，聯邦最高法院會在數月內作出裁判。第F3章認為，將司法審查集中於一家經驗豐富、審理迅速的法院，是瑞士作為仲裁地的主要吸引力之一。
境外執行與中立的價值
在日內瓦作出的仲裁裁決依據1958年《承認及執行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）在各國流通。根據聯合國國際貿易法委員會的公約現狀表，該公約共有172個締約國。瑞士於1958年12月29日簽署該公約，1965年6月1日批准，公約於1965年8月30日對瑞士生效。
第F3章還補充了一個非正式的因素。一家中國公司與一家巴西公司、一家石油公司與一個產油國，或一家貿易商與其供應商，之所以選擇日內瓦，恰恰是因為雙方在那裡都不佔主場優勢。瑞士的中立傳統、其制度的穩定性及其法院審查仲裁裁決的經驗，都增強了這種信任。該章將這一傳統追溯至1872年的Alabama仲裁案。
仲裁機構
據伯爾尼商會介紹，瑞士仲裁中心由巴塞爾、伯爾尼、日內瓦、納沙泰爾、提契諾、沃州、瑞士中部和蘇黎世的工商會與瑞士仲裁協會於2021年共同創立，是瑞士商會仲裁院（SCAI）的直接法律繼承者。該中心依據《瑞士國際仲裁規則》管理國際和國內仲裁案件；CCIG的宣傳冊稱，該規則以《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》為基礎，並針對機構仲裁作了調整。該中心還負責管理調解案件，並經聯邦財政部認可，依據《金融服務法》擔任客戶與金融服務提供者之間糾紛的調解機構。
Kluwer Arbitration Blog於2021年概述了這一沿革。瑞士各商會於2004年通過《瑞士規則》後，2012年的修訂引入了緊急仲裁員制度，同時由SCAI擔任管理機構。2021年，SCAI更名為瑞士仲裁中心；同年6月1日，《2021年瑞士規則》生效，引入了電子立案、遠程開庭以及門檻仍為100萬瑞士法郎的快速程序。
許多仲裁地在日內瓦的案件由其他機構管理，特別是位於巴黎的國際商會（ICC）國際仲裁院。根據Herbert Smith Freehills Kramer於2025年6月概述的ICC 2024年統計數據，當年新受理案件831件，管理案件總數1,789件，當事人來自136個國家或地區。當年最常見的仲裁地依次為倫敦（96件）、巴黎（90件）、新加坡（28件）、迪拜（23件）和多哈（19件）。ICC報告稱，2025年新受理案件881件，涉及來自147個法域的2,531名當事人，仲裁地分佈於70個國家的123個城市。日內瓦也有臨時仲裁；而1983年根據國際奧林匹克委員會倡議設立的國際體育仲裁院則設在洛桑。
日內瓦仲裁的適用領域
大宗商品貿易是仲裁最為根深蒂固的領域。石油、金屬、穀物或食糖合同幾乎都含有仲裁條款，通常約定由倫敦的專業機構仲裁，或由ICC仲裁，仲裁地為日內瓦、倫敦、巴黎或新加坡。GAFTA規則是倫敦模式的典型：自2024年7月1日起施行的第125號規則被納入所有GAFTA標準合同，規定了初審和上訴委員會兩級程序。日內瓦聚集了眾多貿易公司及為其服務的銀行、檢驗機構和保險人，承接了其中一部分爭議。
在銀行業，仲裁較不常見，因為銀行合同通常約定由普通法院管轄。根據第F3章，仲裁正在以下領域發展：與機構客戶的糾紛、結構性產品、金融機構的股東糾紛以及併購交易，這些領域都重視保密性。投資仲裁構成第三個領域。據Foraus於2012年1月17日發表的一份文件，瑞士已締結120多項雙邊投資協定，其協定網絡規模位居世界第三，僅次於德國和中國。
仲裁地當前面臨的壓力
制裁給涉及被列名當事人的程序帶來了新的問題。在2026年3月13日第4A_305/2025號判決中（Lenz & Staehelin於2026年4月23日對此作了評註），聯邦最高法院認定，瑞士對俄羅斯的制裁屬於強制性規範，可以阻止在瑞士執行一家安哥拉公司獲得的LCIA仲裁裁決；該公司41%的股份由一家受制裁的俄羅斯實體持有並受其控制。在制裁適用期間，該請求權視為延期，但可以向國家經濟事務秘書處申請例外許可。
國家法院也正在成為競爭者。自修訂後的《瑞士民事訴訟法》於2025年1月1日生效以來，各州可以將國際商事糾紛交由商事法院審理，並允許以英語作為訴訟語言。根據Baker McKenzie於2025年8月26日的概述，依該法第6條第4款c項，這要求至少一方當事人從事商業活動、爭議金額不低於10萬瑞士法郎、當事人明示同意，且一方當事人在境外有住所。Genève attractive於2026年3月6日報道，日內瓦正在起草一項法案，預計於2026年春季提交。
要點總結
一家法院，有限理由。在日內瓦作出的仲裁裁決只能向聯邦最高法院提出一次異議，理由範圍狹窄，並在數月內審結。
沿革清晰的仲裁機構。《瑞士規則》始於2004年，現行版本自2021年6月1日起施行，由同年成立的瑞士仲裁中心管理。
制裁延伸至執行環節。自聯邦最高法院2026年3月13日判決以來，在制裁適用期間，有利於受制裁當事人的仲裁裁決可能在瑞士無法執行。
資料來源
- 1987年12月18日《瑞士聯邦國際私法》（SR 291）第176條，經2020年6月19日聯邦法律修訂（自2021年1月1日起施行），droit-bilingue.ch
- 日內瓦工商服務業商會，Genève, un centre mondial réputé pour l'arbitrage international，宣傳冊，ccig.ch，2026年9月查閱
- UNCITRAL，1958年《紐約公約》現狀，uncitral.un.org，2026年9月查閱
- 伯爾尼商會，"Arbitrage"，bern-cci.ch，2026年9月查閱
- Kluwer Arbitration Blog, "A Swiss '(R)Evolution': SCAI Becomes the Swiss Arbitration Centre and Enacts New Arbitration Rules"，2021年
- ICC 2024年統計數據，Herbert Smith Freehills Kramer概述，2025年6月；ICC 2025年統計數據，iccwbo.org
- Global Arbitration Review, "Commercial Arbitration: Switzerland"，2026年9月查閱
- GAFTA, "Arbitration"，gafta.com，第125號規則自2024年7月1日起施行
- Foraus, "Les cinquante ans du réseau suisse d'accords de promotion et de protection des investissements"，2012年1月17日
- 聯邦最高法院2026年3月13日第4A_305/2025號判決，Lenz & Staehelin 2026年4月23日評註
- 聯邦委員會2023年9月6日新聞稿；Baker McKenzie，2025年8月26日；Genève attractive, "À Genève, l'idée d'un tribunal de commerce gagne du terrain"，2026年3月6日
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。