對慈善的批評

鉅額財富的慈善事業在瑞士和其他地方一樣招致批評。有人認為，這是最富有者逃避稅收的一種方式，同時由他們自行決定如何分配本可歸於社會的款項。另一些人則指出，慈善賦予個人影響公共政策的權力，特別是在全球衛生領域，少數幾家基金會左右著國際組織的優先事項。¹還有人注意到，某些慈善財富的來源存在疑問，而慷慨解囊可以用來修復聲譽。

這些批評並不新鮮。B部分曾指出，加爾文主義的日內瓦將財富視為一種託管責任，富人必須為此作出交代，而救助機構將私人捐款與公共責任相結合。當代的辯論同樣將捐贈者的自由與社會的正當性相對照。它促使從業人員反思資金來源、基金會治理以及承諾的透明度。

對日內瓦金融中心而言，慈善是一項聲譽資產，前提是它真誠、透明且治理良好。公佈賬目、評估其效果並讓受益人參與決策的基金會，增強了整體的公信力。而那些服務於私人利益或庇護來源可疑資金的基金會，則削弱了這種公信力。

註釋

1. Swissinfo，“Bill Gates a-t-il trop d’influence sur l’OMS ?”（Bill Gates 對世界衛生組織的影響力是否過大？）（2021年5月11日，2024年1月24日更新）：Bill & Melinda Gates 基金會是世界衛生組織（WHO）僅次於美國政府的第二大捐助方，約佔其預算的10%；僅有23%的預算來自成員國的評定會費；Lawrence Gostin 和 Linsey McGoey 就全球衛生優先事項的設定提出了批評。↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。