與非洲合作伙伴的爭議

儘管採取了種種預防措施，爭議仍會發生，而其處理有自身的特殊性。與非洲國有企業和國家簽訂的合同涉及主權豁免問題，而放棄豁免條款只能不完全地解決這一問題。儘管大多數非洲國家已加入《紐約公約》，仲裁裁決和判決在這些國家的執行情況仍參差不齊。Organisation pour l’harmonisation en Afrique du droit des affaires（非洲商法協調組織，OHADA）區域擁有自己的法院和仲裁中心，J部分已介紹過其對法語從業者的價值。¹ 非洲國家在海外（包括在瑞士）的資產，可能被持有裁決的債權人申請扣押；如F部分所述，日內瓦法院對此類程序並不陌生。

日內瓦的實務建議是：選擇在日內瓦、巴黎或倫敦進行仲裁，適用知名的準據法；在該國境外安排擔保——託管帳戶、銀行保函、政治風險保險；並在提起任何訴訟之前優先進行談判，而談判往往藉助個人關係和日內瓦的機構得以推進。對非洲國家勝訴的爭議，很少能夠全額收回。通過協商重組避免的爭議，則能維護關係並保住市場準入。第三章所述為乍得和剛果重組債務的日內瓦貿易商，已經汲取了這一教訓。

註釋

1. OHADA，“History”（ohada.org）及Wikipédia（法文）詞條“Organisation pour l’harmonisation en Afrique du droit des affaires”：該組織“依據1993年10月17日在路易港（毛里求斯）簽訂的條約設立，並經2008年10月17日魁北克條約修訂”，有17個成員國；共同司法與仲裁法院設在阿比讓，是解釋統一法令的終審法院，“依據其1999年3月11日的規則設有一個機構仲裁中心”；關於仲裁法的統一法令於1999年3月11日在瓦加杜古通過；常設秘書處設在雅溫得，地區高等司法學院（ERSUMA）設在波多諾伏。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。