第二種情景：受侵蝕的金融中心

下載PDF（2頁）

在第二種情景中，多個變量同時朝不利方向發展。2026年一攬子協議被人民否決，與歐盟的關係惡化，人員自由流動受到一項新的人民倡議的挑戰——繼2026年6月14日的倡議被否決之後，這一次獲得了通過——歐洲員工的招聘變得更加困難。各機構將職能遷往盧森堡、法蘭克福和馬德里。關於大型銀行資本要求的法案未經妥協即獲通過，該銀行縮減其在瑞士的業務或遷移總部，Fondation Genève Place Financière 事先已將其後果描述為災難性的。¹大宗商品貿易或財富管理領域的一樁重大合規醜聞再度引發國際批評，並導致監管進一步收緊。迪拜和新加坡吸引了越來越多的大宗商品貿易，這得益於瑞士實施而它們不實施的制裁，以及日內瓦無法匹敵的稅收制度。

在這一情景中，金融中心在十年內失去四分之一的工作崗位和相當一部分資產，其歷史悠久的機構被外國集團收購，日內瓦淪為分支機構所在地。該州23%的稅收收入來自金融中心，因此不得不全面調整其財政。²A至D部分所述的金融中心歷史表明，這一情景絕非虛構。日內瓦在15世紀將其集市讓給了里昂，新教銀行界在18世紀轉向巴黎和倫敦，而1798年法國的吞併使金融中心衰敗了十五年。一個金融中心可能迅速衰落，而其資產——即人力資本、聲譽和網絡——卻無法在一代人之內重建。

注意。衰退情景並不以災難為前提。它僅以若干不利發展同時出現為前提，其中每一項都有可能發生，且沒有一項完全在金融中心的掌控之中：一次全民投票、一項議會決定、一樁醜聞、一項外國稅收政策。金融中心無法阻止這些發展，但可以降低自身在這些發展同時出現時的脆弱性。

註釋

1. “La place financière genevoise ‘se porte bien’”［日內瓦金融中心“狀況良好”］，Léman Bleu，2025年10月16日，引述 Édouard Cuendet 的話。 ↩
2. Léman Bleu，2025年10月16日，同前引：金融中心佔州稅收收入的23%。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。