南蘇丹：衝突地區的預付款

下載PDF（2頁）

南蘇丹自2011年獨立，自2013年起陷入內戰，是繼乍得和剛果共和國之後，第三個由貿易公司充當石油擔保貸款主要提供者的國家。¹ 該國石油幾乎佔公共收入的全部，其產量通過一條穿越蘇丹的管道出口；為了給一個處於戰爭中的國家提供資金，它向國際貿易商預售貨物。非政府組織譴責這些銷售的條件助長了衝突和精英的掠奪。² 2023年以來的蘇丹戰爭威脅到管道和出口設施，為本已脆弱的承諾又增添了一層實體風險。

這一案例提出了本章的極限問題：一家日內瓦貿易公司能否向這樣一個國家提供預付款——其預算被戰爭吞噬、受到部分制裁、借款不受議會監督、領導人涉嫌挪用公款？法律給出的答案是有所區分的，因為瑞士所採納的針對南蘇丹的國際制裁涉及武器和被指認人員，並不禁止石油貿易。³ 合規給出的答案，如H部分所述，在於分析腐敗、洗錢和侵犯人權的風險，這使大多數大型貿易公司選擇迴避，或僅在採取廣泛保障措施的情況下開展業務。聲譽給出的答案則更為簡單：乍得和剛果的案例表明，向脆弱國家提供的預付款，多年之後會重新出現在法院、議會和媒體面前。

註釋

1. Natural Resource Governance Institute，“Les gouvernements africains doivent faire la lumière sur les prêts adossés aux ressources naturelles”［非洲各國政府必須公開資源擔保貸款的情況］，2023年。 ↩
2. International Crisis Group，Oil or Nothing: Dealing with South Sudan’s Bleeding Finances，第305號報告，2021年10月6日：點名的貿易商（Trafigura、Sahara Energy Resources DMCC、B.B. Energy、Glencore、Trinity Energy、Vitol）；Trafigura於2013年3月至2018年5月間提供約3億美元預付款；“As of April 2021, South Sudan still owed Sahara Energy $99 million”；建議：設立單一石油收入帳戶、要求貿易商公佈其向朱巴支付的款項、以此作為國際貨幣基金組織（IMF）和捐助方支持的條件。 ↩
3. 瑞士國家經濟事務秘書處（SECO），“Mesures à l’encontre de la République du Soudan du Sud”［針對南蘇丹共和國的措施］（seco.admin.ch），實施安理會決議的條例（武器禁運、資產凍結、旅行禁令）；聯合國，會議報道，SC/13421，2018年7月13日：第2428（2018）號決議在對南蘇丹的制裁中增加武器禁運；International Crisis Group，2021年10月6日。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。