各方批評
韋伯的論點自發表之時起就招致了批評。這些反對意見可以歸為幾類。
第一類涉及年代和地理。歷史學家指出，早在宗教改革之前，在意大利各城市、在佛蘭德斯或在富格爾家族所在的德意志南部，在完全信奉天主教的社會中，就已存在發達形式的商業資本主義和金融資本主義。本書A部分以出現在日內瓦集市上的佛羅倫薩商行為例作了說明。安特衛普、熱那亞和威尼斯都曾是偉大的天主教金融中心。因此，資本主義不可能誕生於宗教改革。
第二類批評涉及心理機制。韋伯所描述的對得救的焦慮和對蒙揀選跡象的尋求難以通過文獻加以證明。加爾文本人就曾告誡人們不要尋找蒙揀選的外在跡象。韋伯所引用的牧靈文獻出自特定的時期和環境，將其普遍化是值得商榷的。
第三類批評為新教徒的經濟成功提出了其他解釋。經濟學家維爾納·桑巴特（Werner Sombart）強調了其他群體和其他因素。1英國歷史學家理查德·H. 託尼（Richard H. Tawney）雖然採納了部分論證，但強調宗教、政治與經濟之間的相互作用，以及新教倫理在經濟利益影響下的逐步轉變。2瑞典經濟學家庫爾特·薩繆爾森（Kurt Samuelsson）對韋伯所用數據和推理的有效性提出了質疑。3另一些歷史學家則強調了受迫害少數群體的作用：在某些國家，他們被排斥在公職和土地所有權之外，於是轉向商業和金融，並得益於彼此之間的互助網絡。4
最後這種解釋與日內瓦直接相關。赫伯特·呂蒂（Herbert Lüthy）在其關於法國新教銀行業的研究中指出，十八世紀胡格諾派銀行家的成功在很大程度上歸功於他們作為分散少數群體的地位、他們的家族和宗教網絡、他們進入外國金融中心的渠道以及他們對金融技術的掌握，而不是歸功於某種特殊的倫理。5此外，呂蒂對韋伯的論點持懷疑態度。
最後，第四類批評是方法論上的。韋伯的論點仍然難以檢驗。新教社會和天主教社會除宗教之外還在許多方面存在差異：地理、制度、資源、歷史。要分離出宗教的作用，需要社會科學直到最近才發展起來的方法。
註釋
- Wikipedia (en)，詞條“Werner Sombart”：Der moderne Kapitalismus（1902年）；Die Juden und das Wirtschaftsleben（1911年），書中認為“被排斥在行會之外的猶太商人和製造商，對中世紀商業的基本原則形成了一種特有的反感”，並促成了現代資本主義的到來；Der Bourgeois（1913年），對現代企業家的心理學和社會學描繪；與韋伯一樣，桑巴特強調複式記賬法的作用。 ↩
- R. H. Tawney，Religion and the Rise of Capitalism: A Historical Study，倫敦，John Murray，1926年，以1922年的霍蘭紀念講座（Holland Memorial Lectures）為基礎（Wikipedia (en)，“Religion and the Rise of Capitalism”）：託尼痛惜宗教改革所造成的商業與社會道德之間的分離。 ↩
- Kurt Samuelsson，Ekonomi och religion（瑞典文原版）；E. Geoffrey French 英譯本，Religion and Economic Action: The Protestant Ethic, the Rise of Capitalism and the Abuses of Scholarship，University of Toronto Press 重印本（Renaissance Society of America Reprint Text Series）。 ↩
- Hugh Trevor-Roper，The Crisis of the Seventeenth Century: Religion, the Reformation, and Social Change, and Other Essays，1967年（Wikipedia (en)，詞條“Hugh Trevor-Roper”）；Wikipedia (en)，詞條“Werner Sombart”（Die Juden und das Wirtschaftsleben，1911年，關於被排斥在行會之外的少數群體的作用）。 ↩
- Herbert Lüthy，La Banque protestante en France de la Révocation de l’Édit de Nantes à la Révolution，共2卷，巴黎，S.E.V.P.E.N.，1959–1961年（重印本：巴黎，Éditions de l’EHESS，1998年），第一卷（Dispersion et regroupement, 1685-1730）和第二卷（De la banque aux finances, 1730-1794）。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。