三種典型情形

以下三種情形以示意方式、虛構的情節加以描述，用以說明上述原則的適用。

第一種情形：一家中非國家的國家石油公司找到一家日內瓦銀行，邀請其與一家貿易商共同參與一筆5億美元的預付融資，該筆融資在五年內以原油償還。該國被列為資源治理不足的國家之一，已經簽訂了多筆以資源為擔保的貸款，並正在與國際貨幣基金組織談判一項援助計劃。在決定是否參與以及以何種條件參與之前，銀行必須分析該項承諾的可持續性，核實其授予條件以及不存在腐敗，要求公開相關條款，並約定調整條款。

第二種情形：一家日內瓦可可貿易商從科特迪瓦出口商處採購可可豆，銷往歐洲巧克力製造商。歐盟（EU）的毀林法規以及瑞士關於童工的義務均適用於此。該貿易商必須將可可豆的來源追溯至合作社，核實生產條件，記錄其供應鏈並就此進行報告，同時依託認證計劃以及與當地組織的合作伙伴關係。

第三種情形：一家日內瓦律師事務所接受一位西非商人的諮詢，此人曾任部長，希望設立一項信託，將3000萬美元的財產傳承給子女。該律師事務所必須核實這筆財產的來源，區分來自私人經營活動的收入與和部長職務相關的收入，評估政局變動時資產被凍結的風險，並確保擬議的架構符合透明度和反洗錢方面的義務，包括對顧問新設的義務。如果財產來源無法得到令人滿意的證明，律師事務所必須拒絕接受委託。

計算示例。一家貿易商對其非洲業務實施一項強化合規計劃，每年花費200萬瑞士法郎，並因此放棄了相當於1000萬瑞士法郎利潤的交易。表面成本合計每年1200萬瑞士法郎。而按照近期案件的數量級，僅一起腐敗案件就會使其承擔9000萬至1.5億瑞士法郎的賠償請求，罰款、訴訟費用及聲譽損害尚不計在內。十年間，該計劃耗資1.2億瑞士法郎，卻避免了一筆遠遠更大的可能損失。上述數字均為虛構。但制裁的數量級則與 Gunvor、Glencore 和 Trafigura 案相當。

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。