期限加倍與溯及力問題

下載PDF（4頁）

不久之後增補入第12條的第2-bis款和第2-ter款，將稅務機關核定依新規則推定之所得的期限，以及對違反與名單所列法域資產相關之監控義務處以罰款的期限，均延長了一倍。¹ 因此，對於一個瑞士帳戶，意大利稅務局（Agenzia delle Entrate）核定推定所得的期限可長達十年，而非通常的五年。這些規則是否適用於2009年以前的納稅年度，這一問題被訴訟了十年之久。意大利最高法院（Corte di Cassazione）在2018年2月2日第2662號裁定中認定，第2款中的推定屬於實體性規則，不得適用於其生效之前的納稅期間，並據此撤銷了對2005年至2007年的核定。² 法院將第2-ter款中監控處罰期限加倍的規定視為程序性規定，因而適用於此前年度，這一區分受到評論者的批評。³

這一推定是意大利2009年攻勢的法律核心。它意味著，就同一瑞士帳戶而言，意大利客戶在2009年之後面臨的風險遠大於此前，這提高了同期推出的特赦的價值。這也解釋了為何將瑞士從1999年黑名單中移除成為瑞士的優先事項，以及為何意大利政府一直將其作為談判籌碼保留至2023年。

2009年10月的檢查與政治對抗

2009年意大利施加的壓力不止於立法。2009年10月28日，意大利金融警察（Guardia di Finanza）和意大利稅務局的官員走訪了瑞士銀行在意大利的76家分行和代理機構，包括UBS和Credit Suisse的辦事處，以及靠近聖馬力諾邊境的銀行。當局稱此次行動是對中介機構報告其客戶金融關係義務的例行檢查，並強調這些資訊在打擊國際稅務犯罪中的價值。⁴ 這些走訪發生在scudo ter第一個截止日期2009年12月15日之前六週，普遍被解讀為對瑞士銀行意大利客戶的警告。與此同時，還有關於在邊境系統性檢查車輛、在火車上進行檢查以及監視進入瑞士銀行人員的報道。

在提契諾州，這場對抗變得個人化和政治化。2009年11月29日，提契諾州大議會議員Lorenzo Quadri就媒體報道的Tremonti部長侮辱提契諾人的言論提出了議會質詢。他的質詢還涉及scudo、涉嫌的非法監視以及邊境檢查。⁵ 2011年7月，該州更進一步。2011年6月30日，提契諾州政府凍結了2850萬瑞士法郎的轉賬，即2010年應付意大利邊境市鎮的ristorni的一半，以迫使意大利就黑名單和跨境勞工問題進行談判。這一凍結引發了意大利方面的抗議。在同一時期，Tremonti稱盧加諾的開曼公司比開曼群島還多。⁶ 聯邦委員會通過聯邦財政部部長Eveline Widmer-Schlumpf承認，1974年的協定已不再符合現實情況。這一事件表明，從提契諾州的角度看，銀行業中的意大利問題與勞動力市場和州財政預算是無法分割的。

常見誤解。人們常說瑞士在2009年廢除了銀行保密制度。然而，聯邦委員會2009年3月13日的決定並未觸動《銀行法》第47條，並明確指出銀行保密制度依然存在。發生變化的是行政協助的範圍：根據重新談判的條約，即使在僅屬逃稅的案件中，瑞士也會答覆涉及已識別納稅人的具體請求。⁷ 意大利直到2016年7月13日生效的議定書才獲得此類協助，且僅限於2015年2月23日以後的事實。

註釋

1. Gaetano Manzi，“Attività ed investimenti in Paesi a fiscalità privilegiata: sulla retroattività dell'art. 12, comma 2-ter, D.L. n. 78/2009”，dirittobancario.it，2018年10月，https://www.dirittobancario.it/wp-content/uploads/sites/default/files/allegati/ manzi_g._attivita_ed_investimenti_in_paesi_a_fiscalita_privilegiata_2018.pdf。Manzi指出，第2-bis款規定了“il raddoppio dei termini di accertamento di imposte, interessi e sanzioni”，第2-ter款則將與第2款所涉資產相關的監控違規期限加倍。第2-bis款和第2-ter款由2009年12月30日第194號法令增補，該法令經2010年2月26日第25號法律轉化為法律。 ↩
2. 意大利最高法院（Corte di Cassazione），2018年2月2日第2662號裁定（見上文）；“Presunzione degli investimenti detenuti nei paradisi fiscali, non è retroattiva”，Edotto，2018年2月3日，https://edotto.com/articolo/presunzione-degli-investimenti-detenuti-nei-paradisi-fiscali-non-e-retroattiva。 ↩
3. Manzi（見上文），其認為第2-ter款同樣不應具有溯及力。 ↩
4. “Italian Police In Mass Inspection Of Swiss Bank Branches”，Family Wealth Report，2009年10月28日，https://www.familywealthreport.com/article.php/Italian-Police-In-Mass-Inspection-Of-Swiss-Bank-Branches-。 ↩
5. Lorenzo Quadri，2009年11月29日向提契諾州政府（Consiglio di Stato）提出的第319.09號議會質詢，https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/interrogazioni/pdf/ 319.09.pdf。相關言論系媒體所報道；此處查閱的唯一資料來源是該質詢本身。 ↩
6. Clementi，“Il vil denaro fa litigare Svizzera e Italia”（見上文），該文還報道，針對提契諾州當局凍結款項的申訴已於2011年7月22日被駁回。 ↩
7. 聯邦委員會2009年3月13日新聞稿（見上文）。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。