違規行為與責任

下載PDF（3頁）

倒閉之後委託進行的專家報告揭示了這些倒閉銀行在管理上的嚴重違規行為。¹ 米蘭大學的研究稱，當時的銀行體系是以業餘且往往不誠實的方式經營的。² 當時可用的法律手段，是依據《瑞士債務法》（CO）公司法部分對董事和審計師提起的民事索賠，以及依據州刑法典提起的刑事訴訟。這些手段在多大程度上被用於追究倒閉銀行高管的責任，迄今尚未得到系統研究，仍有待根據州檔案加以還原。³ 由於聯邦刑法典直到1942年才生效，欺詐性破產、虛假記賬或侵佔等罪行須依據州刑法典審理，而審理法院的成員本身就是按政黨名單選出的。無論這些訴訟結果如何，都沒有讓存款人的錢失而復得。

政治後果

政治後果接踵而至。Banca Cantonale Ticinese的總裁Giuseppe Stoffel是一名激進自由派人士，自1902年起任國民院議員，自1906年起任瑞士國家銀行銀行理事會成員；他在銀行崩潰的1914年同時離開了這兩個機構。⁴ 由於兩家倒閉的銀行分別與兩大政黨聯繫在一起，任何一方都無法在指責對方的同時不牽連自己。這場危機使“政黨銀行”模式名譽掃地，也使“州的名號可以替代州的擔保”這一觀念破產。1914年和1915年所選擇的解決方案——一家由州所有、由州擔保並受公法章程管轄的銀行——正是對這一經歷的直接回應，下一節將對此加以說明。在聯邦層面，首次監管銀行的嘗試出現在崩潰兩年之後。1916年起草了一部聯邦銀行法草案，但被擱置，直至20世紀30年代的危機：1931年Banque de Genève倒閉，1933年聯邦動用1億瑞士法郎救助瑞士人民銀行（Swiss Volksbank），這才迫使1934年11月8日《銀行法》得以通過。⁵

瑞士國家銀行也從中吸取了教訓。它沒有再通過私人銀行重開其貝林佐納代理處。1919年，它決定重開這一在1914年銀行危機中消失的代理處，並將其委託給新成立的Banca dello Stato del Cantone Ticino。該代理處於1920年4月15日重新開業。⁶ 這一決定體現了對新州立銀行的信任，並賦予其在州支付體系中的一項職能，而這一職能是私人銀行已經失去的。

要點。崩潰之後，存款人作為普通債權人，既無保險亦無州擔保，損失超過3000萬瑞士法郎。投資者只能依靠一般合同法：在BGE 43 II 487（1917年）案中，聯邦最高法院認定，資不抵債的Credito Ticinese股份的購買人可以根本性錯誤為由撤銷購買，並向作為出賣人的BSI追回價款。這場危機終結了“政黨銀行”模式，先於1916年第一部聯邦銀行法草案出現，並促成了提契諾州一家由州擔保的銀行的設立。

註釋

1. Wetter（同上），第89頁。 ↩
2. Università degli Studi di Milano，項目2007-ATE-0033（同上）。 ↩
3. 針對倒閉銀行高管的訴訟：Archivio di Stato del Cantone Ticino；Nosetti的著作。 ↩
4. Dodis, “Stoffel-Schenkel, Giuseppe (1863–1929)”, https://dodis.ch/P17892（1902–1914年任國民院議員，1906–1914年任SNB銀行理事會成員）。該資料列出了任職起止日期，但未說明卸任原因。 ↩
5. Bruppacher, “La vigilanza sulle banche in Svizzera”（同上）。Bruppacher記載，1916年的第一部聯邦法律草案一直被擱置在聯邦行政部門的抽屜里，直至20世紀30年代的世界經濟危機。他並未將其與提契諾州的銀行倒閉聯繫起來，正文所述的先後順序僅為時間順序。關於人民銀行，另見Baumann, “Banca popolare svizzera (BPS)”（同上）。 ↩
6. 瑞士國家銀行，Geschäftsbericht 1919（同上）；Geschäftsbericht 1920 , https://www.snb.ch/dam/jcr:7d85a480-d752-4eb4-b05a-fa0e7f39214a/annrep_1920_komplett.de. pdf（“Auf 15. April 1920 konnte die nunmehr der Banca dello Stato del Cantone Ticino übertragene Agentur Bellinzona wieder eröffnet werden”）。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。