政黨銀行

下載PDF（4頁）

1914年以前提契諾州銀行體系的決定性特徵，是其與黨派政治的緊密聯繫。C.I章描述了自19世紀30年代起主導該州的激進派與保守派之間的長期衝突，其間發生過多次政變、1839年、1841年和1890年的武裝衝突以及聯邦的干預。各家銀行亦各有立場。Nosetti將Banca Cantonale Ticinese描述為自由派的銀行，而將洛迦諾的Credito Ticinese描述為保守派的銀行。¹Banca Cantonale Ticinese在倒閉前最後幾年的行長是Giuseppe Stoffel（1863–1929），他是激進自由派人士，1902年至1914年任國民院議員，並於1906年至1914年擔任瑞士國家銀行銀行理事會成員。²由此，他一人身兼該州歷史最悠久銀行的行長、聯邦議會議席以及中央銀行監督機構的席位。

米蘭大學關於提契諾州工業與銀行業的研究項目對此作出了嚴厲的總結。該項目稱，這是一個機構過剩的銀行體系，其管理業餘且往往不誠實，並因管理者與州內各政黨的密切關係而受到損害。該項目特別指出了Stoffel的角色——他同時擔任多家工業企業的董事——以此作為銀行、政黨與其所融資企業之間相互關聯的例證。³銀行的政治屬性產生了具體影響。米蘭項目強調了銀行管理者與州內兩大政黨之間的密切聯繫。以這種方式組成的董事會，很難拒絕向黨內友人、由該黨執政的市鎮或由該黨名流推動的企業發放信貸，從而削弱了內部控制。當一家黨派銀行陷入困境時，另一黨派幾乎沒有興趣施以援手。州政府本身即是黨派多數的產物，無法充當中立的最後貸款人。⁴

早期預警

Banca Cantonale Ticinese的脆弱性早在1914年之前就已顯現。一份描述其存世股票和債券的錢幣學目錄概括了其多舛的歷史：該行自成立起便缺乏公眾信任，在意大利的投資遭受了可觀損失，1890年其出納員的挪用事件引發擠兌，存款人提取了近一半的存款。⁵該目錄將挪用行為歸咎於銀行自身的出納員，這一說法值得懷疑。根據聯邦法院1892年的判決，1890年曝光的欺詐行為系州出納官Luigi Scazziga針對州財政所為，並使該行因往來帳戶問題與州政府發生糾紛。挪用事件發生的年份恰逢1890年9月的政治危機，當時激進派以武力在貝林佐納奪取政權，保守派政府成員Luigi Rossi遇害。C.I章敘述了這些事件。該行挺過了1890年的擠兌，但其儲備從未恢復。至1912年底，其200萬瑞士法郎的資本僅有2萬瑞士法郎的儲備作為支撐。⁶

其他銀行的經營餘地同樣很薄。Credito Ticinese的資本為300萬瑞士法郎，儲備為30萬瑞士法郎。Società Bancaria Ticinese的資本為50萬瑞士法郎，且完全沒有儲備。⁷聯邦法律對這類銀行未規定任何資本或流動性要求。當時既沒有聯邦銀行法，也沒有銀行監管機構。銀行是依據1881年《債務法》設立的普通公司，該法要求公佈賬目，但並未對其內容作詳細規定。唯一能夠縱覽整個體系的機構是瑞士國家銀行，它為銀行提交的票據辦理貼現，並將其中部分銀行用作代理機構，但無權檢查其賬簿。⁸

致從業者。1914年以前的提契諾州銀行呈現出現代監管力圖及早發現的各種預警信號：

• 貸款集中於少數與銀行董事或其所屬政黨有關聯的借款人，
• 存款相對於本地貸款市場過高，導致向陌生的外國市場放貸，
• 儲備偏低且未繳資本數額巨大，
• 董事兼任銀行職務、政治職務以及借款企業的董事席位，
• 銀行名稱暗示存在實際上並不存在的公共擔保。

註釋

1. Nosetti 2013（同上）。↩
2. Dodis，"Stoffel-Schenkel, Giuseppe (1863–1929)"，https://dodis.ch/P17892；Dodis，"Banca cantonale ticinese"，https://dodis.ch/R23215。↩
3. Università degli Studi di Milano，項目2007-ATE-0033（同上）。↩
4. Università degli Studi di Milano，項目2007-ATE-0033（同上）：“gli stretti legami degli amministratori delle banche con i due grandi partiti politici cantonali”。關於對放貸的影響系作者的評估，並非基於個別有據可查的貸款。↩
5. Spink，拍品SW1008000289（同上）：“In 1890, it was discovered that the cashier had taken substantial sums for personal speculation. When this information was made public, there was a classic run on the bank, which resulted with a withdrawal of almost half of the bank's deposits.”該目錄說明屬二手描述。關於州出納官，參見BGE 18 No. 146（同上）。↩
6. Wetter（同上），第89頁。關於1890年9月11日的事件，參見Marco Marcacci，“Tessiner Putsch”，載HLS，2012年2月10日版本，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/043029/2012-02-10/。↩
7. Wetter（同上），第88–89頁。↩
8. 關於1934年以前聯邦銀行立法的缺失，參見Balz Bruppacher，“La vigilanza sulle banche in Svizzera: una breve storia degli scandali”，swissinfo.ch，2026年7月29日，https://www.swissinfo.ch/ita/posizione-svizzera/la-vigilanza-sulle-banche-in-svizzera-una-breve-storia-degli-scandali/91769822。關於股份有限公司的賬目，參見1881年6月14日聯邦《債務法》第612條及以下各條和第656條。↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。