可執行性宣告
執行需要一個單獨的步驟。根據第38條，在原審國可執行的判決，經任何利害關係人申請並在另一締約國被宣告可執行後，即在該國執行。申請應向附件二所列的法院或主管機關提出，在瑞士為州執行法院（giudice cantonale dell'esecuzione），在意大利為Corte d'appello（上訴法院）。1一審程序為單方程序。一旦完成第53條規定的手續，判決即被立即宣告可執行，無需依第34條和第35條進行任何審查。在此階段，被申請執行人無權提出陳述（第41條）。申請人必須提交一份符合證明其真實性所需條件的判決副本，以及由原審法院按附件五格式出具的證明書。
任何一方均可對就申請作出的決定提出上訴。對可執行宣告的上訴必須在送達後一個月內提出；如被申請執行人住所位於另一締約國，則為兩個月內（第43條第5款）。受理上訴的法院僅可基於第34條和第35條規定的理由之一拒絕或撤銷該宣告，並須毫不遲延地作出裁決（第45條）。2在上訴期間內及作出裁決之前，只能對被申請執行人的財產採取保全措施（第47條第3款）。可執行宣告本身即賦予採取此類保全措施的權力。
瑞士程序
瑞士自2011年1月1日起在其程序法中落實了這些規則。就金錢判決而言，債權人有兩條途徑。他可以依據《瑞士民事訴訟法》（CPC）第335條及以下各條申請單獨的可執行宣告；對此類決定提起上訴時，CPC第327a條要求上級法院以完全的審查權審查公約規定的拒絕理由。或者，他可以啟動債務執行程序，並依據《聯邦債務執行與破產法》（DEBA）第80條申請終局撤銷債務人的異議（rigetto definitivo dell'opposizione，德語definitive Rechtsöffnung）。在此情形下，法院將可執行性作為先決問題加以裁決，債務人可以提出所適用條約規定的抗辯（DEBA第81條第3款）。3在提契諾州，這兩類程序均為簡易程序，由債務人住所地或財產所在地的地區Pretura（初審法院）審理，可向盧加諾的Tribunale d'appello（上訴法院）上訴。
第二條途徑通常更快，因為瑞士執行程序始於支付令（precetto esecutivo，德語Zahlungsbefehl），任何債權人均可從債務執行局取得，無需證明其債權。如果債務人提出異議，持有意大利判決的債權人即申請終局撤銷異議。法院隨後附帶審查公約規定的條件，聽取債務人意見並作出裁決。關於終局撤銷異議的裁決同時也構成DEBA第271條第1款第6項規定的扣押理由，從而將承認與保全措施聯繫起來。4
註釋
- LC 2007，第38條、第39條及附件二；第41條和第53條（同上）。 ↩
- LC 2007，第43條和第45條；第47條（同上）。 ↩
- CPC，第327a條第1款及第335條第1款和第3款，見droit-bilingue.ch，https://www.droit-bilingue.ch/it-en/2/27/272-327a-335.html 和 https://www.droit-bilingue.ch/it-en/2/27/272-335-343.html；1889年4月11日《聯邦債務執行與破產法》（DEBA），SR 281.1，第80條第1款和第81條第3款，見droit-bilingue.ch，https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/28/281.1-80-98.html 和 https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/28/281.1-81-99.html。 ↩
- 實施《盧加諾公約》的聯邦決議（同上），對DEBA第271條第1款第6項的修訂；Urs Boller，“Arrest gestützt auf ausländische Entscheide: Erste Erfahrungen mit dem neuen Arrestrecht”，Zeitschrift für Zivilprozess- und Zwangsvollstreckungsrecht (ZZZ) 2011/2012，https://mll-legal.com/wp-content/uploads/2019/12/arrest_gestuetzt_auf_auslaendische_entschei de.pdf。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。