“虛假居民”：稽查、判例與處罰
稅務審查如何啟動
義大利稅務機關將聲稱擁有與實際情況不符之海外居所的人士稱為「falso residente」（虛假居民）。調查此類案件是義大利金融警察（Guardia di Finanza）及稅務局的一項常規任務。典型的審查通常始於資料不一致。若某人已在AIRE登記，卻出現在以下紀錄中：在義大利投保的汽車車主、公用事業合約用量可觀的持有人、義大利收入的領取者，或是子女在義大利學校就讀的家長。2026年9月發布的一份指南列出了稅務機關所使用的各項指標：配偶及子女的居住地、受撫養人的就學狀況、不動產、銀行帳戶及其資金往來、車輛、職業執照、公用事業合約、郵寄地址以及醫療紀錄。1該指南亦列出了資訊來源：稅務登記系統（anagrafe tributaria）、金融帳戶資訊自動交換、依據稅收協定進行的資訊交換、依據1973年第600號總統令第32條進行的金融調查，以及國際合作。2
瑞士當局亦可能主動發起調查。各州移民局將核實居留許可持有人是否確實居住於申報的地址。2020年發表的一篇報導描述了官員「手持核查清單」來確認外國人是否真正居住在瑞士的檢查。3若州政府認定某人並未居住於提契諾州，可將其註銷登記並撤銷其居留許可。隨後，喪失瑞士居所一事便會為義大利當局所知悉。該報導建議處於此類情況的人士，應在審查開始前考慮向義大利提交納稅申報，並利用義大利的自願更正程序（ravvedimento operoso）。對於虛假居民而言，瑞士的調查與義大利的調查會相互強化，因為每個國家的認定都將成為另一國的證據。
最高法院的兩項裁決
義大利最高法院（Court of Cassation）的兩項判決，展示了在2024年之前的法律框架下，判例法如何處理遷居提契諾州（Ticino）的企業家。在第一起案件中，納稅人為一名義大利公民，於1997年遷居瑞士，並於1998年與家人一同在AIRE登記。稅務局針對其2004年度的稅務狀況提出異議，認為他仍屬義大利稅務居民，因為他身為一家義大利傢俱公司的執行長，並管理該公司在義大利的三家工廠。第五民事庭於2022年6月6日作出裁定，駁回了稅務局的上訴。法院認為，重要利益中心必須進行綜合評估，既包括個人關係，也包括經濟利益。當家庭、住所、子女教育及日常生活均以另一國為中心的情況下，僅憑工作地點的地理鄰近性，不足以推翻其在國外的居所認定。4
第二項裁決涉及一宗刑事訴訟。被告生於1980年，自2007年起在AIRE登記，申報住所位於門德里西奧托（Mendrisiotto）地區。他是一家義大利機車製造商的執行長，領取可觀的義大利薪資，卻未提交2013年及2014年的義大利納稅申報。法院認定，這兩年逃避的稅款分別約為175,000歐元和181,000歐元。第三刑事庭於2021年3月10日作出、2021年4月23日存檔的判決中，維持了依據2000年3月10日第74號立法令第5條，以「未提交納稅申報書罪」對其作出的有罪判決，刑期為一年零兩個月。5法院認為，在確定主要利益中心時，應優先考慮以第三方可識別之方式慣常管理該等利益的地點。法院認定，在經濟利益仍集中於義大利的情況下，僅從義大利登記冊中註銷並於AIRE登記尚不足以構成主要利益中心。6
註釋
- 羅伯托·比安奇（Roberto Bianchi），〈移居海外：未實際離境而僅變更居住地者將面臨何種風險〉，《FiscoeTasse》，2026年9月3日，https://www.fiscoetasse.com/approfondimenti/17417-trasferirsi-allestero-cosa-rischia-chi-non-parte-e-cambia-solo-residenza.html。 ↩
- 比安奇（見上文）。 ↩
- 米爾科·加爾布塞拉（Mirco Galbusera），關於瑞士對外國公民住所核查的報導，《InvestireOggi》，2020年2月18日，https://www.investireoggi.it/residenza-in-svizzera-controlli-a-tappeto-per-gli-stranieri/（“Funzionari dell'immigrazione, liste di controllo alla mano, verificano quotidianamente se realmente lo straniero ...”）。 ↩
- 最高上訴法院，第五民事庭，第18009號裁定，2022年6月6日存檔，全文見 https://www.informazionefiscale.it/IMG/pdf/corte_di_cassazione_ordinanza_18009_del_2022. pdf。 ↩
- 最高上訴法院，第三刑事庭，第15314號判決，2021年3月10日作出，2021年4月23日歸檔，全文見 https://fiscomania.com/wp-content/uploads/2022/06/Cassazione-sentenza-15314-2021-omessa-dichiarazione-ai-fini-penali-rileva-il-centro-degli-affari-e-degli-interessi-vitali-in-italia.pdf。金額為約數。 ↩
- 最高上訴法院刑事判決第15314/2021號（見上文）（「當事人生命利益的主要中心，應以通常管理該等利益之地點為優先考量來確定」）；馬可·巴爾加利（Marco Bargagli），〈『海外避稅』亦可能具有刑事意義」，EC News，2021年6月28日，https://www.ecnews.it/fiscale/fisco-e-patrimonio/fisco-internazionale/lesterovestizione-puo-avere-anche-rilevanza-penale/。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。