開雲集團案：Gucci、LGI與意大利稅務機關

受審查的結構

意大利當局所審查的結構，可以根據有關調查的公開報道以及Kering自身的聲明加以還原。位於佛羅倫薩的Guccio Gucci S.p.A.負責設計產品系列，並通過意大利製造商網絡組織生產。位於卡德皮諾的Luxury Goods International SA購入成品，將其存放在提契諾州的倉庫中，再出售給集團在全球各地的分銷公司和批發客戶。因此，LGI入賬的是其向意大利方面支付的採購價格與從分銷商處獲得的轉售價格之間的差額。Kering將這一安排描述為轉讓定價問題，即LGI向意大利公司採購的價格問題。米蘭的檢察官則將其定性為stabile organizzazione occulta（隱性常設機構），即歸屬於LGI的業務實質上是在意大利開展的，本應在意大利納稅。¹

這兩種定性之間的差異，對於所涉金額具有決定性意義。如果爭議僅涉及轉讓價格，意大利當局最多只能將LGI向Guccio Gucci S.p.A.支付的價格調高至獨立交易水平，並在意大利就差額徵稅。如果LGI在意大利設有常設機構，則歸屬於該機構的利潤須在意大利全額納稅。如果以刑事角度界定該爭議，未為該常設機構提交意大利納稅申報表即可能構成omessa dichiarazione（未申報納稅）罪。2000年3月10日第74號立法令第5條規定，逃稅額每年超過50,000歐元的，處以監禁。²刑事定性也解釋了為何檢察院與稅務機關同時開展調查，以及為何意大利金融警察（Guardia di Finanza）於2017年12月搜查了Gucci的辦公室。³

調查（2017–2019年）

米蘭檢察院的調查由檢察官Stefano Civardi主導，涉及2010至2016納稅年度。根據2018年11月調查結束時發佈的報道，檢方指控逃稅金額約為13億歐元。檢方將Gucci首席執行官Marco Bizzarri及其前任Patrizio Di Marco以公司法定代表人的身份列為嫌疑人。⁴據媒體報道，意大利金融警察估計約有145億歐元的收入本應在意大利申報，對該瑞士公司的稅款主張約為14億歐元。⁵Kering始終表示相信此事將得到澄清，並繼續將該爭議描述為轉讓定價問題。

2018年11月調查結束後，出現了兩條路徑：檢方可以申請審判，或者當事方可以與意大利稅務局（Agenzia delle Entrate）就稅務爭議達成和解，從而降低相關個人的刑事風險。Kering選擇了第二條路徑。2019年5月9日，該集團宣佈通過accertamento con adesione（協議核定）程序與意大利稅務局達成協議。該協議涵蓋2011至2017年度，並同時涉及常設機構問題和轉讓定價問題。和解總金額為12.5億歐元，其中8.97億歐元為補繳稅款，其餘為罰款和利息。Kering在其2019年損益表中計提了約6億歐元的費用（其餘部分此前已計提準備），而現金流出為12.5億歐元。⁶意大利媒體稱其為意大利稅務機關與私營公司之間有史以來達成的最大一筆和解。⁷

註釋

1. Money.it（2018年11月28日，見上文）；FashionUnited，“Kering settles Italian tax probe, owes 1.25 billion euros”（2019年5月10日），https://fashionunited.com/news/business/kering-settles-italian-tax-probe-owes-1-25bn-euros/2019051027720。 ↩
2. 2000年3月10日第74號立法令，Nuova disciplina dei reati in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto，第5條第1款（任一單項稅種逃稅額超過50,000歐元的，處二至五年監禁；刑罰經2019年10月26日第124號法令第39條第1款第h項修訂），Brocardi.it，https://www.brocardi.it/legge-sui-reati-tributari/titolo-ii/capo-i/art5.html。參見第G.IV章。 ↩
3. Money.it（2018年11月28日，見上文）。 ↩
4. Money.it（2018年11月28日，見上文）。2010–2016年為刑事調查所涉期間；稅務和解涵蓋2011–2017年。 ↩
5. Il Fatto Quotidiano（2019年5月9日，見上文）。 ↩
6. FashionUnited（2019年5月10日，見上文）；Il Fatto Quotidiano（2019年5月9日，見上文）。 ↩
7. Il Fatto Quotidiano（2019年5月9日，見上文）（“la più alta conciliazione fiscale”）。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。