十二個主權者與兩種信仰：邦聯宗教法
洛迦諾人的命運是在巴登決定的。這座利馬特河畔的小城是聯邦議會（Tagsatzung，意大利語Dieta）通常的開會地點，作出決定的是攜帶本國政府指示、並須回去報請批准的代表。要理解這一決定，就必須理解這些代表所處的法律框架。該框架由三個要素構成：帶有仲裁傳統的聯邦盟約；1531年《第二次國內和約》（Second Landfrieden）及其關於共同領地的規則；以及要求統治各州就每一重要問題達成一致的共同治理實踐。每一要素都指向不同方向。1554年的解決方案可以被解讀為調和三者的一種嘗試。
1531年《第二次國內和約》
第二次卡佩爾戰爭以1531年10月11日蘇黎世在卡佩爾戰敗、Huldrych Zwingli陣亡沙場而告終。隨後的和約，即《第二次國內和約》，於1531年11月20日由五個天主教州與蘇黎世締結，此後又分別與伯爾尼（11月24日）、巴塞爾（1531年12月22日）和沙夫豪森（1532年1月31日）訂立了單獨文書。1它取代了1529年偏向歸正宗一方的《第一次國內和約》，並在一個多世紀里確定了聯邦的宗派秩序。
核心宗教條款確認了各州自主決定本州宗教的原則，但其措辭傾向於天主教的解讀。對於共同領地，和約引入了一項新規則：個人和團體被賦予迴歸天主教信仰的權利，而宗派混合的社區則須按成員比例分割教會財產。2該條款是單向適用的。它保護希望迴歸羅馬的人，卻沒有給予1531年後希望改信歸正宗的人任何相應權利。歷史辭典中關於和約安排條目的作者Hans Ulrich Bächtold將這一結果描述為對天主教復興的不對稱保護，它通過對多數原則的選擇性適用塑造了宗派版圖。
適用於洛迦諾時，在天主教各州看來，《國內和約》的含義十分明確。洛迦諾在1531年是天主教地區。在此之後形成的歸正宗團體不受和約保護。其成員可依據轄區現行法律——其中包括倫巴第法和教會法中關於異端的規則——被作為異端分子處置。歸正宗各州則對和約有不同解讀。他們主張，《國內和約》保障每個州的信仰，而共同領地的臣民同時也是歸正宗各州的臣民，不能因信奉其部分主權者的信仰而受罰。文本並未解決這一問題，因為其起草者未曾預料到1531年後會在一個天主教轄區內形成歸正宗團體。
註釋
- Hans Ulrich Bächtold，“Landfriedensbünde”，HLS，2014年11月20日版本，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/009807/2014-11-20/；Helmut Meyer，“Kappel, guerre di”，DSS，2009年11月12日版本，https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/008903/2009-11-12/（1531年10月11日之戰；Zwingli是約500名蘇黎世陣亡者之一）。 ↩
- Bächtold，“Landfriedensbünde”（見前引）（“Für die gemeinen Herrschaften galt neu das Recht von Einzelnen oder Gruppen auf Rückkehr zum katholischen Glauben”）。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。