資金去向：葡萄酒、旅遊業與塑料

下載PDF（3頁）

流經 Texon 的資金又迴流到了意大利。這正是該架構的經濟邏輯。意大利儲戶和企業家將資本轉移到瑞士，往往違反了意大利的外匯法律。意大利公司需要信貸，而意大利銀行只以高利率或憑藉這些公司無法提供的擔保才肯放貸。Texon 將以瑞士名義持有的意大利外逃資本借給意大利借款人，從而形成了閉環。Le Temps 在概述 Kreditanstalt 公司史時列舉了三個投資領域：旅遊業，開發波河三角洲的阿爾巴雷拉島；葡萄酒業，即 Winefood 集團；以及玩具製造業，即 Ampaglas 公司。¹

隨著時間推移，Texon 與其說是貸款人，不如說成了所有者。當借款人無法還款時，該機構便將債權轉為股權，或者發放新的貸款以維持這些公司的生存。l'Unità 派駐庭審的記者估計 Texon 吸收的資金總額約為13億瑞士法郎，相當於近一萬億里拉，並指出十名受害人中有九名是意大利人。² 聯邦銀行委員會則稱之為“主要來自意大利的資金”。關於 Texon 崩潰時資產負債表的確切規模，各史料的說法不一，因為有的只計算存款，有的則包括擔保和相關公司的虧損。

該架構為何對各方都有吸引力

每個參與者都有希望這一架構存在的理由。意大利存款人獲得以強勢貨幣計價的利息和一家瑞士大銀行的擔保，而他們的資金對意大利當局而言是不可見的。意大利公司從一個不會提出意大利銀行會提出的問題、並願意以其自身股份作抵押放貸的來源獲得了信貸。分行賺取佣金和利差，吸引新客戶，並報告出使其成為全行最賺錢單位之一的業績。分行管理人員贏得了認可和晉升。提契諾州和列支敦士登的律師則通過管理一個在紙面上不屬於任何特定人的實體而賺取費用。

該架構也存在一個結構性弱點，而在景氣年份沒有任何參與者需要面對它。它將客戶可以隨時提取的短期存款，轉化為對少數意大利公司的長期貸款和股權投資。它將風險集中於單一國家、單一貨幣區和少數幾個行業。當意大利經濟在1973年石油危機後陷入衰退時，借款人的虧損在 Texon 內部不斷累積。分行只能通過吸收更多存款並用其支付舊存款的利息來彌補虧損，這種模式將信貸問題變成了隱性的資不抵債。當時的瑞士銀行法沒有任何工具能夠發現這種架構，因為吸收存款的實體是一家外國非銀行機構，而為其提供擔保的銀行並未記錄該擔保。³

數據一覽。Texon 於1961年4月在列支敦士登設立。⁴ 規模較小的類似案例——Weisscredit 在沙恩的機構——以2萬瑞士法郎的資本吸收了逾2億瑞士法郎。⁵ l'Unità 記者於1979年6月報道稱，Texon 吸收了約13億瑞士法郎，相當於近一萬億里拉，十名受害人中有九名是意大利人。⁶ Le Temps 估計虧空為22億瑞士法郎。⁷

註釋

1. Le Temps, “Grandes affaires économiques suisses (26)”（見上文），列舉了 Albarella（旅遊業）、Winefood（葡萄酒業）和 Ampaglas（玩具業）。 ↩
2. Pizzigoni, l'Unità, 1979年6月4日（見上文）：Texon “ha ingoiato un miliardo e trecento[milioni di] franchi svizzeri”，“quasi mille miliardi di lire”；十名受害人中有九名是意大利人。檔案副本的 OCR 文本不盡完善。 ↩
3. 作者對 EBK, Jahresbericht 1977（見上文）第23–26頁及媒體所報道事實的分析。 ↩
4. Le Temps, “Grandes affaires économiques suisses (26)”（見上文）。 ↩
5. EBK, Jahresbericht 1977（見上文），第22–23頁。 ↩
6. Pizzigoni, l'Unità, 1979年6月4日（見上文）。 ↩
7. Le Temps, “Grandes affaires économiques suisses (26)”（見上文）：“2,2 milliards de francs”。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。