誰在報告、依據為何
銀行提交的舉報佔絕大多數。2024年，銀行提交了92.3%的舉報（13973份），其後依次為支付服務提供商（2.2%）、信用卡公司（1.6%）、虛擬資產服務提供商和金融科技企業（1.5%）以及資產管理人（0.9%）。1 2025年，銀行所佔比例為91.3%（19246份）。2 以金融中介身份行事的受託人和律師僅出現在小類別之中。2021年的國家風險評估得出結論認為，受託人和律師的舉報數量與其風險敞口相比偏低，表明存在明顯缺口；本章將回到這一問題。3
就法律依據而言，2024年72.5%的舉報是根據AMLA第9條第1款(a)項規定的舉報義務提交的，另有21.7%是根據《瑞士刑法典》第305ter條第2款規定的舉報權提交的，5.6%是根據AMLA第9條第1款(b)項在中斷談判後提交的。2025年，上述比例分別為76.6%、17.4%和5.7%。4 在涉嫌的上游犯罪中，詐騙占主導地位，2024年佔舉報的59.4%，2025年佔64.3%。顯示涉及《瑞士刑法典》第260ter條所規定犯罪組織跡象的舉報，2024年為424份（2.8%），2025年為695份（3.3%）。在後者中，截至年底有32份已形成轉交案件。5
提契諾州所佔份額：舉報中介機構
MROS已不再公佈舉報中介機構所在的州，但早期報告曾公佈過，這些報告顯示了提契諾州的分量。2010年，總部設在提契諾州的中介機構提交了1159份舉報中的237份，佔21%，使該州位列第二，僅次於蘇黎世（420份，佔36%），領先於日內瓦。在2001年至2010年的十年間，提契諾州的舉報數量在2010年躍升之前每年在40至97份之間波動。6 MROS將這一增長部分歸因於客戶構成，其中很大一部分是意大利公民。意大利刑事調查啟動後，意大利媒體會公佈嫌疑人的姓名，有時甚至公佈其地址，這使瑞士中介機構能夠將其與自己的客戶數據進行比對。7 這一觀察揭示了一種至今仍然典型的機制：提契諾州的許多舉報是由意大利新聞報道、意大利扣押令或意大利司法協助請求觸發的，因此瑞士的舉報往往緊隨意大利的調查之後。
到2018年，比例格局已經發生變化。提契諾州中介機構提交了6126份舉報中的799份，佔13%，該州位列第三，排在蘇黎世（2332份，佔38%）和日內瓦（1890份，佔31%）之後。8 份額的下降反映出，在2010年代大型國際腐敗案件之後，蘇黎世大型銀行和日內瓦私人銀行的舉報數量有所增長，同時也反映了第E.I章所述的提契諾州銀行市場的收縮。然而，從絕對數量看，提契諾州的舉報在2010年至2018年間增長了兩倍多。
註釋
- MROS, Jahresbericht 2024（同上），第17頁。 ↩
- MROS, Annual Report 2025（同上），第17–18頁。 ↩
- 打擊洗錢和恐怖主義融資跨部門協調小組（CGMF），Report on the national assessment of the risks of money laundering and terrorist financing in Switzerland，2021年8月，https://www.sif.admin.ch/dam/en/sd-web/zXS66fkBEPEO/zweiter-bericht-risiken-geldwaescherei-terrorismusfinanzierung-en.pdf。 ↩
- MROS, Jahresbericht 2024（同上），第18頁；MROS, Annual Report 2025（同上），第19頁。 ↩
- MROS, Jahresbericht 2024（同上），第19頁和第23頁；MROS, Annual Report 2025（同上），第20頁和第24頁。 ↩
- MROS, Rapporto d'attività 2010（同上），第27頁。 ↩
- MROS, Rapporto d'attività 2010（同上），第29頁。 ↩
- MROS, Rapporto d'attività 2018（同上）。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。