戰後數十年的休眠資產
問題的性質
德語術語 nachrichtenlose Vermögen，字面意思是“沒有音訊”的資產，指由銀行或其他保管人持有、但其所有人已無從查找的財產。在瑞士的討論中，這一術語主要指納粹迫害受害者的存款、證券帳戶和保險箱：這些人在第二次世界大戰之前或期間將部分財富存放在瑞士，而他們本人及其繼承人始終未能取回。1當時人們很清楚將資金存入瑞士的原因。瑞士法郎保持可兌換，國家政局穩定，瑞士銀行提供一定程度的保密，這種保密隨著第F.II章所討論的1934年《銀行法》而成為法定義務。對於德國、奧地利、捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭、荷蘭或法國的猶太家庭而言，在蘇黎世、巴塞爾或日內瓦開設的帳戶，可能是一筆最後的儲備，處於沒收法令、外匯管制乃至最終的驅逐出境所及範圍之外。
1945年以後，此類帳戶的法律地位由瑞士普通私法決定。銀行存款是銀行與其客戶之間的合同，客戶的債權不會僅僅因為客戶失蹤而消滅。只要沒有繼承人出面，銀行便繼續持有帳戶、收取費用，在許多情況下還會扣減餘額，直至分文不剩。瑞士獨立專家委員會——第二次世界大戰，以其主席 Jean-François Bergier 的名字而被稱為 Bergier 委員會，後來指出：1962年以前，休眠資產受合同法和銀行慣例的一般規則（包括時效規則）調整；1962年的特別申報法令失效後，《瑞士民法典》（CC）和《瑞士債務法》（CO）的普通條款重新適用。2瑞士法律中沒有任何一般性規則要求銀行積極尋找休眠帳戶的所有人，或在一定期限後將無人認領的資產移交國家。這一空白正是此後一系列事件的核心所在。
銀行在戰後的行為
Bergier 委員會專門以一卷篇幅論述瑞士銀行中休眠資產的命運，該卷由 Barbara Bonhage、Hanspeter Lussy 和 Marc Perrenoud 撰寫。其結論冷靜剋制，對銀行而言卻令人不安。戰後前往銀行查詢的繼承人經常被告知，銀行沒有義務將文件保存超過十年，而銀行則援引銀行保密，拒絕向任何不能確鑿證明其繼承權的人提供資訊。由於許多受害者死於集中營，而集中營的記錄無法出具普通形式的死亡證明，這一證明標準往往無法達到。委員會還發現，許多休眠帳戶因收費而被耗盡，沒有價值的帳戶被註銷，小額餘額有時被計入銀行的損益帳戶，而相關文件則在保存期屆滿後被銷燬。3
1946年5月的《華盛頓協議》已在原則上處理過這一問題。除支付2.5億瑞士法郎以了結盟國有關黃金的索賠外，瑞士還承諾以同情的態度審查在瑞士境內、屬於已無繼承人而死亡的迫害受害者的資產問題。4瑞士銀行家協會於1947年和1956年聯邦立法討論期間對其成員進行了調查。Bergier 委員會發現，銀行向協會申報休眠資產時sehr zurückhaltend，即非常謹慎，期望總額較小便可使立法變得沒有必要，而協會直到1962年都積極反對以法律方式解決。5冷戰又增加了一層困難。許多繼承人生活在波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克或蘇聯，瑞士銀行和當局不願將資產交給這些國家的人，因為這些國家的政府可能沒收這些資產，或者其出具的文件受到懷疑。
大約在1950年，瑞士就其在波蘭和匈牙利的財產被國有化一事，與這兩個國家締結了補償協議。這些協議後來具有了令人不安的意義，因為這些國家公民的部分無繼承人資產最終被用於清償瑞士對其政府的索賠。6這些協議的歷史表明，休眠資產問題從來不僅僅是銀行與其客戶之間的事情。它也是一個涉及外交政策、保護瑞士海外投資者以及瑞士與東歐國家關係的問題。
註釋
- 反種族主義與反猶太主義基金會（GRA），Glossar，“Nachrichtenlose Vermögen”，https://www.gra.ch/bildung/glossar/nachrichtenlose-vermoegen/。該詞彙表將休眠資產定義為所有人已無法查找的財產，並將這一術語特別與納粹受害者在瑞士銀行中的資產聯繫起來。 ↩
- 瑞士獨立專家委員會——第二次世界大戰（UEK），Die Schweiz, der Nationalsozialismus und das Recht. II. Privatrecht，Veröffentlichungen der UEK，Band 19，Chronos，2001年，摘要，https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf。 ↩
- UEK，Nachrichtenlose Vermögen bei Schweizer Banken. Depots, Konten und Safes von Opfern des nationalsozialistischen Regimes und Restitutionsprobleme in der Nachkriegszeit，Barbara Bonhage、Hanspeter Lussy 與 Marc Perrenoud 著，Veröffentlichungen der UEK，Band 15，Chronos，摘要，https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm。 ↩
- Dodis，“The 80 years of the Washington Agreement”，關於1946年5月25日的協議、“without recognition of a legal obligation”（不承認法律義務）而支付的2.5億瑞士法郎，以及聯邦委員會在一封機密信函中承諾以同情的態度審查前德國政府受害者在瑞士境內、已無繼承人而死亡者的資產問題，https://www.dodis.ch/en/80-years-washington-agreement；UEK，第15卷摘要，關於《華盛頓協議》框架內的換文，https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm。關於該協議的整體情況，參見第F.III章。 ↩
- UEK，Band 15，摘要（同上），https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm；另見關於同一卷的簡短文本，https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Kurztexte/k15nachrichtenlose.htm，該文強調了冷戰造成的困難。 ↩
- 議會服務處，“Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”，https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf，其中記載了與波蘭（1949年）和匈牙利（1950年）的補償協議，以及1996年12月19日發表的 Peter Hug 與 Marc Perrenoud 的研究“In der Schweiz liegende Vermögenswerte von Nazi-Opfern und Entschädigungsabkommen mit Oststaaten”。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。