治理、爭議與仲裁
家族治理
前文所述的法律工具為家族財富提供了架構，但其本身並不能確保家族圍繞這些財富保持團結。聖加侖的研究發現，只有37%的瑞士單一家族辦公室設有明確的家族內部糾紛解決機制。1重視這一問題的家族通常會制定家族憲章或家族章程，其中闡明家族的價值觀、家族成員參與家族企業和家族辦公室的規則、家族委員會的組成以及糾紛解決程序。此類憲章本身通常不具有法律約束力，其條款隨後會落實到具有約束力的文件中：家族控股公司的公司章程和股東協議、信託契據和基金會章程，以及繼承合同。在這一領域執業的蘇黎世律師和顧問，往往兼具法律專業知識以及調解和家族企業諮詢方面的經驗。
蘇黎世法院的糾紛
糾紛發生時，蘇黎世法院往往是審理地。信託糾紛可能訴至地區法院，而涉及家族控股公司事務的公司糾紛則可提交蘇黎世州商事法院；該法院專門審理商事糾紛，並由來自商界的商事法官參與審理。基金會糾紛可採取依據《瑞士民法典》（CC）第84條第3款提出監管投訴的形式，也可採取民事訴訟的形式。瑞士法院將外國信託法視為須由法院自行查明的法律，並可就其內容徵求專家意見。然而，法院訴訟的公開性令許多家族望而卻步。法院訴訟可能使私人財務安排和家族衝突暴露於媒體面前，這對於為公眾所熟知的家族而言尤為令人擔憂。
信託和基金會文件中的仲裁條款
仲裁具有保密性，並可選擇專業仲裁員，但在信託和基金會糾紛中，傳統上面臨一個法理障礙。仲裁條款需要當事人的同意，而信託或基金會的受益人並未簽署設立該信託或基金會的文件。議會於2020年6月19日通過、自2021年1月1日起生效的《瑞士聯邦國際私法》（PILA）第12章修訂解決了這一問題。現行《瑞士聯邦國際私法》第178條第4款（PILA）規定，該章的規定類推適用於單方法律行為（如遺囑、基金會章程或信託契據）或公司章程中所載的仲裁條款。2《瑞士民事訴訟法》第358條第2款對國內仲裁作了相應規定。
瑞士仲裁中心（Swiss Arbitration Centre）以這一立法基礎為依託，其《信託、遺產和基金會糾紛瑞士補充規則》於2025年7月1日生效。該規則要求當事人確保受益人（包括未成年人和尚未出生的人）依照強制性法律獲得通知並有機會獲得代理。已確定的受益人即使並非正式當事人，也可以就仲裁員的指定發表意見並提出異議。《瑞士規則》項下的保密義務延及收到案件文件的受益人。為保護強制性繼承法，該規則還就涉及繼承的糾紛排除了當事人依據《瑞士規則》第35條選擇準據法的自由。3蘇黎世作為眾多國際仲裁的仲裁地，並匯聚了大批仲裁從業人員，具備承辦此類程序的良好條件。信託和基金會仲裁能否發展成為一個重要的業務領域，仍有待觀察。相關工具已經到位，但首批公開的實踐經驗仍然有限。
仲裁條款對受益人的可執行性所引發的問題，無法僅憑規則本身來解答。說明文件假定，接受某一文件項下利益的受益人默示接受了其中的仲裁條款。法院是否會在每一案件中都支持這一觀點，尤其是針對那些未獲得任何利益並希望質疑受託人決定的受益人，仍是一個懸而未決的問題。涉及繼承人特留份的糾紛是否具有可仲裁性，同樣懸而未決，因為這觸及強制性法律。因此，起草含仲裁條款的信託契據和基金會章程的從業人員，會關注文件的準據法、仲裁地以及裁決可能需要在其他法域獲得承認的問題。
註釋
- Schmid 和 Redemann，The Swiss Single Family Office Landscape（2026），第36–37頁，網址同上。 ↩
- MLL News，“Internationale Schiedsgerichtsbarkeit: Das revidierte Schiedsgerichtsrecht der Schweiz ab dem 1. Januar 2021”，https://www.mll-news.com/internationale-schiedsgerichtsbarkeit-das-revidierte-schiedsgerichtsrecht-der-schweiz-ab-dem-1-januar-2021/。同一修訂允許以英文向聯邦最高法院提起針對仲裁裁決的上訴。 ↩
- Swiss Arbitration Centre，“Ergänzende Schweizerische Schiedsordnung für Trust-, Erb- und Stiftungsrechtsstreitigkeiten – Erläuterungen”，2025，https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2025/07/Explanatory_Note_TEF-Rules_DE.pdf。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。