遺產與展望

2026年的瑞士反洗錢制度帶有其歷史的印記。銀行的盡職調查協議誕生於1977年基亞索事件之後，如今以《銀行盡職調查協議》（CDB 20）的形式延續下來。1997年為覆蓋準銀行業而引入的自律監管，現已擴展至律師、公證人和顧問。逃稅與犯罪資金之間的區分是舊銀行保密制度的最後殘餘，它在2016年被收窄，而自資訊自動交換啟動以來，已基本喪失實際意義。該制度的每一次擴展都是在一樁醜聞或一次國際評估之後進行的，並經與業界協商。其結果是一個技術上全面、細節繁密的體系，而它在很大程度上取決於適用該體系的私營合規部門的質素。

若干發展將塑造未來幾年。第一是2026年改革的實施。聯邦登記冊必須在過渡期內填錄完畢，自律組織（SRO）必須吸納新的顧問群體，法院則須解釋新的類別，尤其是“無經營業務的法律實體”這一概念以及律師豁免的範圍。第二是金融行動特別工作組（FATF）2027年和2028年的評估，其對有效性的關注將檢驗大量的報告能否轉化為定罪和沒收。第三是技術。交易監控中的人工智能、區塊鏈分析以及瑞士洗錢舉報辦公室（MROS）分析工作的自動化，可能改變合規的經濟性——對較小的機構而言，合規已成為一項沉重負擔。第四是地緣政治。對俄羅斯以及可能對其他國家實施的制裁，加上美國對擁有受制裁客戶的機構施加的壓力（如MBaer案所示），將使制裁合規繼續處於反洗錢議程的中心。最後一個懸而未決的問題是，瑞士金融市場監管局（FINMA）是否會獲得罰款權，這將改變受監管機構的激勵機制。

對蘇黎世而言，利害關係相當重大。該市的金融中心依賴於外國代理行、監管機構和客戶的信任。而這種信任首先取決於法律——如今已基本與國際標準接軌——在適用中的可信度。從Julius Bär到MBaer，過去十年的案例表明，監管已變得更具介入性，失職的後果對較小的機構而言可能關乎存亡。這些案例還表明，當機構把合規視為其商業模式的一部分時，該制度運作得最好；而一樁醜聞所造成的聲譽損失，可能超過多年來從高風險客戶身上獲得的利潤。

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。