機器翻譯、人工智能與法律語言的邊界
機器翻譯的前景
自2010年代末以來，神經機器翻譯徹底改變了翻譯實踐。由科隆開發的DeepL等系統以及大語言模型的翻譯功能，能夠在德語、法語、意大利語和英語之間生成往往流暢、且在許多情況下準確的譯文。對蘇黎世金融中心而言，這些新工具有望大幅降低多語言環境下的交易成本。一份德文的聯邦最高法院判決可以在幾秒鐘內譯成英文。講德語的客戶無需等待人工譯者即可閱讀一份法文合同，而一份英文董事會文件也可以為瑞士董事會成員以德語進行摘要。本章開頭概述的經濟理論預測，交易成本的這種下降將增加跨語言交易的數量，並降低個人因語言技能而獲得的溢價。
公共行政機關也採用了這些新工具，將機器翻譯作為其譯員的輔助手段。蘇黎世的法院和律師事務所使用機器翻譯快速審閱外語文件，特別是在證據披露量大的糾紛和內部調查中。第J.III章已討論了律師和銀行將客戶文件輸入雲端系統時所適用的職業保密限制。這些限制同樣適用於翻譯工具。
法律語言的侷限
機器翻譯的侷限恰恰在金融中心語言基礎設施要求最高的地方顯現出來：法律術語。一個主要以德國德語文本訓練的系統，往往會把瑞士的Verwaltungsrat（董事會）譯為“supervisory board”（監事會），把Betreibung（債務執行程序）譯為“enforcement”，把Revisionsstelle（審計機構）譯為“audit department”（審計部門），每一次都引入了一個與瑞士制度不相符的德國或英語概念。它可能把Konkurs譯為“insolvency”，從而忽略扣押執行與破產執行之間的區別。它也很少能將瑞士土地登記簿中的Baurecht識別為一項物權。TERMDAT等術語數據庫收錄了聯邦法律術語的多語言條目，如果將其整合到翻譯流程中，可以減少這些錯誤，但根本問題依然存在。1由於法律術語是對某一法律體系內部概念的命名，一個不了解該體系的翻譯系統就無法選出正確的名稱。
第二個侷限在於作準性。將瑞士法律機器翻譯成英文不具有法律效力，正如Fedlex上的官方英文譯本一樣，後者均附有聲明，指出英語並非聯邦的官方語言。2具有約束力的文本仍是德語、法語或意大利語版本，對其解釋需要了解瑞士的學說和判例。第三個侷限涉及責任。在法律交易中依賴譯文的人須承擔譯文錯誤的風險。人工法律譯者和律師仍須對其工作的準確性負責，而機器翻譯的提供者則不承擔此類責任。因此，對於合同、招股說明書以及向法院和主管機關提交的文件，由合格律師或法律譯者對機器譯文進行專業審核仍然不可或缺。
對金融中心的影響
機器翻譯將改變金融中心的語言經濟學，但不會使其消失。它降低了獲取外語文本的成本，使跨語言的日常溝通更加便利。它使人類語言技能的價值從產出譯文轉向審核譯文，從一般的語言流利度轉向專門的術語和法律能力。一位了解Baurecht在瑞士和德國含義之差異、了解瑞士Verwaltungsrat與德國Aufsichtsrat之差異、以及Konkurs與Insolvenz之差異的蘇黎世律師，將變得更有價值，因為這些正是機器翻譯出錯、且錯誤代價高昂的地方。語言的關係維度同樣如此。沒有任何機器能夠以建立信任的方式與客戶講蘇黎世德語。翻譯系統也無法取代那些使方言成為社會資本載體的共同參照。
因此，前景是：各層次保持延續，工具發生變化。標準德語仍將是瑞士法律和德語腹地的語言。方言仍將是瑞士人之間私人關係的語言。英語仍將是國際金融的工作語言，並將在法院和監管領域進一步擴展，但始終是作為官方語言之外附加的一種選項。機器翻譯將降低這些層次之間的壁壘，而關於詞語背後內涵的專門知識，將成為語言基礎設施中的稀缺資源。
註釋
- Schweizerische Bundeskanzlei, “TERMDAT”，前引。 ↩
- Conflict of Laws.net, “Out now: the Swiss IPRG in English”，前引。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。