公共辯論與瑞士的自我形象
服役一代的記憶
20世紀90年代末那場辯論之所以如此激烈，只有放在它所挑戰的那種記憶背景下才能理解。對於戰爭期間在軍中服役的一代人而言，瑞士得以倖存，靠的是民兵制軍隊、亨利·吉桑將軍，以及1940年夏天將主力部隊撤入阿爾卑斯山堡壘的決定。對德國的經濟讓步、黃金收購和難民政策，在這種記憶中至多隻佔邊緣地位。那是一幅小國在獨裁政權主宰的歐洲中央孤軍自立、全副武裝的圖景；20世紀30年代的“精神國防”、戰後數十年的公民教育以及冷戰又強化了這幅圖景，冷戰更賦予武裝中立模式新的意義。1989年的“鑽石”紀念活動，是這種記憶最後一次大規模的公開表達。1
早在20世紀90年代之前，歷史學家就已對這幅圖景提出質疑。Edgar Bonjour受聯邦委員會委託撰寫、自20世紀60年代末起陸續出版的瑞士中立官方史，已經討論過經濟讓步和難民政策；Alfred A. Häsler於1967年出版的《Das Boot ist voll》則讓廣大讀者了解到被拒難民的命運。2 20世紀70年代和80年代瑞士關於戰時經濟的研究，包括早期對黃金交易的研究，也已經產生了委員會後來所證實的大部分認識。20世紀90年代發生變化的是政治背景。問題來自外部，來自美國政界人士、猶太組織和外國媒體，而且涉及金錢。這種組合觸及了這個國家自我形象中最敏感的地方。
對委員會及其結論的反應
對委員會工作的反應使國家產生了分裂。許多歷史學家、記者和政界人士歡迎這些報告，認為這是對令人不安的真相遲來的直面。一個聲音響亮的少數派則予以拒絕，認為這是對一代使國家免於捲入戰爭之人的不公正控訴。瑞士人民黨（SVP）的領軍人物Christoph Blocher於1997年3月在蘇黎世發表了一篇備受關注的演講，為戰時瑞士的行為辯護，並拒絕支付賠款的要求。3 一批老兵和保守派歷史學家組成了一個工作小組，出版反駁性研究和小冊子，為戰時一代辯護。Bergier本人後來指出，已經出版了一些持反對意見的書籍、小冊子和文章，尤其是出自那些維護瑞士美好形象的人之手。4
政界對最終報告的接受態度謹慎。2002年3月22日最終報告發布時，聯邦委員會發表了一份簡短聲明，未對報告結論作出詳細表態。5 負責的議會委員會於2002年3月決定不在議會舉行原定的報告辯論。Bergier形容，他的第一個失望是意識到政界人士已不再關心委員會的公民使命。他補充說，報告的目的是表明瑞士並不像某些人所堅稱的那樣完全清白，而公眾的興趣依然濃厚，辯論會座無虛席，巡迴展覽也很成功。6
對這一事件財務方面的政治處理則走了另一條路。1997年2月，瑞士各大銀行聯合其他公司，後來又有瑞士國家銀行（SNB）加入，設立了一項面向貧困大屠殺受害者的特別基金。1997年3月，聯邦委員會提議設立瑞士團結基金會，資金來自出售SNB部分貨幣政策已不再需要的黃金儲備所得。2002年9月22日，選民既否決了將過剩黃金撥入養老金基金的人民倡議，也否決了包含該基金會的政府反提案，基金會最終被放棄。7 這一結果表明，承認過去的意願並未延伸到以國家黃金出資設立一個永久性機構。
一段有爭議且仍在延續的歷史
委員會的結論並非一成不變。批評者質疑被拒難民的數字，後來的研究對其作了上下兩個方向的修正。日內瓦州檔案館於2000年委託開展的日內瓦邊境記錄分析顯示，日內瓦段遣返的難民遠少於按全國數字簡單推算所得的數量。8 關於北部邊境和簽證拒籤的較新研究則指向相反方向。與此同時，經濟史學家將黃金交易置於德國戰爭融資的更廣泛背景之中，強調瑞士的貢獻雖然重要，但與德國從被佔領國家攫取的財富相比微不足道。這些修正沒有一項推翻了關於黃金、銀行、保險公司和難民政策的核心結論。但它們表明，委員會開闢了一個研究領域，而不是為它畫上句號。
對於關於日內瓦的姊妹卷的讀者而言，有一個比較值得一提。日內瓦地處與法國接壤的邊境，其私人銀行、律師和警察直接捲入了人員和資產越過法瑞邊境的外逃。蘇黎世離德國邊境較遠，卻是處理資金的機構所在地：SNB理事會、各大銀行總部、清算局和證券交易所。在戰時瑞士的地理格局中，日內瓦是抵達和過境之地，而蘇黎世則是管理和金融之地。Bergier委員會的主席在蘇黎世聯邦理工學院（ETH Zurich）任教，委員會設在伯爾尼，它利用了這兩座城市的檔案。
註釋
- Thomas Bürgisser, “Remembering the Second World War – but how?”，瑞士國家博物館博客，2026年1月，https://blog.nationalmuseum.ch/en/2026/01/remembering-the-second-world-war-but-how/。 ↩
- Wikipedia, “Edgar Bonjour”，關於1965–1970年出版的六卷本Geschichte der schweizerischen Neutralität，以及自1962年起受聯邦委員會委託撰寫的最後三卷戰爭年代部分（“Bonjour-Bericht”），https://de.wikipedia.org/wiki/Edgar_Bonjour；Wikipedia, “Alfred A. Häsler”（見上文），關於1967年出版Das Boot ist voll。 ↩
- 議會服務處，“Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”，https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf，1997年3月1日條目：“Referat von Christoph Blocher ‘Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg. Eine Klarstellung’”。 ↩
- “Bergier saddened by lack of political feedback”，SWI swissinfo.ch，https://swissinfo.ch/eng/bergier-saddened-by-lack-of-political-feedback/5786308。 ↩
- 聯邦委員會，“Erklärung des Bundesrates zur Veröffentlichung des Schlussberichts der Unabhängigen Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg”，2002年3月22日，https://www.admin.ch/de/nsb?id=19886。 ↩
- “Bergier saddened by lack of political feedback”，SWI swissinfo.ch，https://swissinfo.ch/eng/bergier-saddened-by-lack-of-political-feedback/5786308。Bergier還提到一本以委員會結論為基礎的教科書，該書再次引發爭議。 ↩
- 議會服務處，“Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”，https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf，1997年2月26日條目（關於貧困大屠殺/Shoa受害者特別基金的條例，1997年3月1日生效）和1997年3月5日條目（聯邦主席Koller在聯邦議會前發表聲明，提議設立“Schweizerische Stiftung für Solidarität”）。Année politique suisse，“Volksinitiative ‘Überschüssige Goldreserven in den AHV-Fonds’”，https://politchronik.swiss/de/prozesse/837-volksinitiative-uberschussige-goldreserven-in-den-ahv-fonds-brg-01-020：2002年9月22日，人民既否決了SVP的倡議（52.4%反對），也否決了反提案（51.8%反對），兩者均未獲得多數州的支持。↩
- “Bergier-Bericht: Das wird kritisiert”，Beobachter，2001年3月19日，https://www.beobachter.ch/gesellschaft/bergier-bericht-das-wird-kritisiert。日內瓦段約佔難民入境人數的40%。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。