扣押、沒收與補償性請求
調查中的扣押
對經濟犯罪的被害人而言，資產能否得到保全，往往比犯罪人是否會被定罪更為重要。《瑞士刑事訴訟法》（StPO）賦予檢察官廣泛的扣押權。根據《瑞士刑事訴訟法》第263條第1款，屬於被告或第三人的物品和資產，如果預計將被用作證據、用作訴訟費用、金錢刑、罰金和賠償的擔保、被返還給受害人或被沒收，即可予以扣押。1在經濟案件中，扣押銀行帳戶是最常見的強制措施。蘇黎世的檢察官可以通過一道命令同時責令銀行凍結帳戶並提交帳戶資料。
資產扣押是一項臨時措施。它只需存在資產與犯罪有關的合理懷疑，並可能在調查進行期間持續數年。然而，比例原則對其加以限制。扣押持續的時間越長，懷疑就必須越具體。受影響的人可隨時通過向高等法院（Obergericht）提出異議，或在聯邦案件中向聯邦刑事法院異議庭提出異議，對扣押提出質疑。扣押常常成為經濟案件的核心戰場，因為凍結帳戶可能使企業陷入癱瘓，或使個人喪失生活和支付辯護費用的資金。瑞士的實踐允許經申請釋放用於生活開支和律師費的資金，但須由檢察官進行評估。
沒收與抵償請求
關於沒收的實體規則載於《瑞士刑法典》（SCC）第69條至第73條。第70條要求法院下令沒收通過實施犯罪而取得的資產，或旨在誘使或酬謝犯罪的資產，除非這些資產應返還給受害方。如果第三人在不知道沒收事由的情況下取得資產並支付了相當的對價，則不得沒收。下令沒收的權利在七年後因時效屆滿而消滅，除非對該罪行的追訴適用更長的時效。如果應沒收資產的範圍無法確定，或只有付出不成比例的努力才能確定，法院可以進行估算。2
如果應沒收的資產已不復存在，法院將根據《瑞士刑法典》第71條命令國家提出同等金額的抵償請求（Ersatzforderung）。如果該請求很可能無法收回，或會嚴重妨礙相關人員重返社會，法院可全部或部分免除該請求。為保全該請求，調查機關可以扣押相關人員的資產，但該扣押在強制執行程序中並不產生優先權。3抵償請求是瑞士當局收繳企業賄賂利潤的機制。在 Alstom、Gunvor、Glencore 和 Trafigura 案中，賄賂早已支付，利潤也早已併入公司的一般資產。抵償請求使國家能夠在無需追蹤特定資金的情況下追回等額款項。
《瑞士刑法典》第72條針對處於犯罪組織或恐怖組織控制之下的資產增設了一項特別規則。法院必須下令沒收所有此類資產。如果某人參與或支持了該組織，在相反證明之前，推定其資產處於該組織的控制之下。4這一舉證責任倒置原本是為有組織犯罪而設計的，但也已適用於涉及盜賊統治網絡的案件。在 Karimova 案中沒收逾4億瑞士法郎，部分依據就是將“辦公室”（Office）定性為犯罪組織。
被害人與被沒收資產的分配
瑞士法律優先保護受害方。可識別為屬於被害人的資產，在為國家利益進行任何沒收之前即予返還。如果受害方遭受了犯罪人不太可能彌補的損害，《瑞士刑法典》第73條允許法院在經法院判決或和解確定的損害金額範圍內，將被沒收的資產、抵償請求和罰金判歸受害方。5受害方可以作為私人原告參與刑事訴訟，查閱案卷，並在刑事程序中提出民事請求。對於通過蘇黎世帳戶實施的欺詐的外國被害人而言，參與瑞士訴訟程序往往是獲取資金流向資訊和實現追償的最有效途徑，但這需要聘請瑞士律師，並投入大量時間。
在企業賄賂案件中，將被沒收的資金分配給國家已成為一個政治問題。Glencore 根據2024年8月的一份簡易處罰令向瑞士聯邦支付1.5億美元抵償款後，來自日內瓦的社會民主黨籍國民院議員 Christian Dandrès 提交了一項議案（Postulat），請求聯邦委員會研究如何將此類腐敗案件中的資產用於剛果民主共和國受影響地區的項目。6這一問題涉及刑事沒收與向來源國返還資產之間的關係；自 F 部分所述的 Marcos、Abacha 和 Duvalier 事件以來，瑞士在涉及政治公眾人物的案件中一直實行資產返還。其現行法律框架見第 I.V 章。
註釋
- 《瑞士刑事訴訟法》第263條第1款，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/312.0-263-267.html。 ↩
- 《瑞士刑法典》第70條第1–3款及第5款，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-70-95.html。 ↩
- 《瑞士刑法典》第71條第1–3款，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-71-96.html。 ↩
- 《瑞士刑法典》第72條，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-72-97.html。為實施《歐洲委員會防止恐怖主義公約》，該條自2021年7月1日起作了修訂。 ↩
- 《瑞士刑法典》第73條第1款（在經法院判決或和解確定的損害金額範圍內，將罰金、被沒收的資產或其變價所得、抵償請求以及善行保證金判歸受害方），https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-73-98.html。 ↩
- 瑞士聯邦檢察院（OAG），媒體新聞稿“Bundesanwaltschaft schliesst Strafuntersuchung gegen Glencore International AG mit Strafbefehl und Einstellungsverfügung ab”，2024年8月5日，https://www.admin.ch/de/nsb?id=101995（200萬瑞士法郎罰金及1.5億美元抵償款）；zentralplus, “Baut Schweiz mit Glencore-Busse bald Schulen im Kongo?”，2024年9月26日，https://www.zentralplus.ch/wirtschaft/baut-schweiz-mit-glencore-bussgeld-bald-schulen-im-kongo-2696692/，關於 Christian Dandrès 的議案以及多個剛果非政府組織的信函。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。