濟貧署與捐贈資產的管理

從宗教機構到公共機關

1525年1月的條例確立了用途和分配機制。資產則須單獨加以組織，而蘇黎世在這方面的做法頗為務實。市議會將世俗化的財產分開保管，並將每一所被撤銷的修道機構置於一名市政官員——即Amtmann或Schaffner（管事）——的管理之下，由其繼續收取該機構的收入、經營其地產並記賬。早在1525年，市議會還設立了濟貧署，並將修道院收入撥歸該署。1533年，市議會設立Obmann gemeiner Klöster（原宗教機構總管）一職，負責監督全局。¹蘇黎世州檔案館編寫的憲政史對這一結構作了簡明的描述：為管理這些財產設立了修道院管理署（Klosterämter），各署須將其盈餘上繳新設立的中央總管署（Obmannamt）。²

由此形成的機關分佈圖，可謂蘇黎世宗教改革後公共財政的一部小型地圖集。位於蘇黎世高地的呂蒂普雷蒙特雷會修道院的地產成為呂蒂署（Amt Rüti），自1525年至約1803年管理原修道院財產。其管事由蘇黎世市議會的一名議員擔任。該署從十四座併入的教堂以及散佈於全州各地——從迪恩滕、菲申塔爾到埃倫巴赫、費拉爾托夫——的財產中收取什一稅和地租，其中部分收入一直流入該署，直至1832年。其收入既用於濟貧，也用於一般行政。³溫特圖爾附近的特斯多明我會女修道院於1525年被撤銷，其地產收歸國有，用於救濟全州的貧困者，1606年以後又用於資助當地一所學校。⁴在城內，原方濟各會修道院成為Hinteramt的所在地，該署服務於窮人直至1833年；原奧古斯丁會修道院則容納了施捨署（Almosenamt），並自1596年起在其唱詩堂內設立城市鑄幣廠。⁵多明我會修道院及其收入歸屬醫院，醫院由此取得了粥廚（Mushafen）所在的地塊，後來更擴展至整個原修道院。⁶聖母大教堂（Fraumünster）修道院成為Fraumünsteramt（聖母大教堂署），該署起初只是在一名市政管理人之下延續修道院對其土地的經營。⁷

鑄幣廠與施捨署同處一座原修道院，是城市財產管理中的巧合，但這一巧合頗能說明問題。在宗教改革後的蘇黎世，舊教會的建築成為國家經濟職能的物質基礎設施：方濟各會修道院中的糧倉，奧古斯丁會修道院中的鑄幣廠和濟貧署，多明我會修道院中的醫院和粥廚。⁸今天的訪客走進希爾申格拉本街上的高等法院（Obergericht）、佈道者教堂旁的中央圖書館（Zentralbibliothek）或鑄幣廣場（Münzplatz）時，腳下踏著的正是這一轉變的遺蹟。

收入基礎：什一稅、地租與Gülten

從經濟角度看，修道院管理署是食利機關。其收入絕大部分由A部分所述的三種典型農業收入構成。什一稅（Zehnt）是應向什一稅權利持有人（通常為教堂或宗教機構）繳納的一定比例的收成，以實物徵收或折算為貨幣。地租（Grundzins）是農莊佔有人應向土地所有人繳納的固定年費。Gült（定期租金）則是通過購買租金設定的租金負擔。買方向土地所有人支付一筆本金，從而取得以該土地為擔保的永久性或可贖回的年收入；這種構造使教會得以有息放貸，而在形式上並不違反禁止高利貸的規定（見A部分及第B.III章）。

這一構成決定了新公共基金的性質。由什一稅和租金負擔組成的資產組合能夠產生穩定、在很大程度上對通貨膨脹敏感的收入，因為實物什一稅隨價格上漲，而固定的貨幣租金則會貶值。它需要龐大的行政機構——收稅人、糧倉、酒窖、賬簿、債務人名冊——並使基金與農業的興衰緊密相連。因此，修道院管理署類似於大地主的莊園管理處，而這恰恰是它們在1525年以前的本來面目。其管理者都是熟悉收成、糧價以及農民債務人償付能力的人。這類機關的典型風險是歉收、欠款以及固定貨幣租金因通貨膨脹而緩慢貶值。歸根結底，宗教改革後蘇黎世的濟貧是由蘇黎世鄉村的農民供養的：他們把過去繳給修道院院長的錢，繳給了呂蒂或卡佩爾的管事。

這一觀察解釋了蘇黎世濟貧制度一個延續至十九世紀的結構性特徵：城市與鄉村之間的張力。施捨署雖是城市機關，其粥廚服務於城市居民，但維持它的收入大多來自鄉村的什一稅和地租。鄉村堂區發展出了各自的安排。在那裡，Stillstand（堂區長老會）——由兩至四名在佈道後留下處理社區事務的男子組成的小型委員會——逐漸開始管理地方濟貧基金；而從十六世紀末直至1839年，城市機關一直向鄉村社區提供麵包、錢款和冬衣。僅舉一個有據可查的例子：1692年，赫恩格堂區每週從施捨署領取四十三條麵包，另有現金和供最貧困居民使用的鞋子。⁹

會計與監督

蘇黎世市議會圍繞這些基金建立的監督結構分為三層。最底層是各機關的官員——濟貧基金的施捨官及其神職同僚、各原修道院的管事、醫院的院長（Spitalmeister）——他們負責收取、支出和記賬。其上是由議員組成的委員會，負責審計賬目並批准支出，正如自1525年起設於施捨官之上的四名議員所做的那樣。最高層則是自1533年起設立的總管，他接收各修道院管理署的盈餘，並向市議會提供原教會財產的彙總情況。¹⁰

這一結構應結合市議會在1520年代推行的更廣泛的行政合理化計劃來看待。就在頒佈施捨條例的同一年，即1525年，市議會設立了婚姻法庭（Ehegericht），由兩名城市牧師以及大議會和小議會各兩名議員組成。該法庭從康斯坦茨主教手中接管了婚姻管轄權，並通過其在各村的代理人，成為在整個轄區內實施道德監督的工具。市議會的命令規範貨幣、度量衡和市場，成為政治指導的重要工具，宗教改革後又輔以以宗教為基礎的道德命令。¹¹施捨署是同一運動的組成部分。它藉助一個設有賬目的常設機關，將一個此前由教會和私人虔敬所支配的領域，納入市議會通常的立法和行政權力之下。

這些機關的賬簿逐年記錄了來自每一什一稅區和每一債務人的收入、儲存的糧食和葡萄酒數量、向牧師、教師和窮人的支付，以及上繳中央的盈餘。對於金融史學者而言，這些賬簿記錄了一種公共會計文化的興起：專款的使用必須逐項向監督機構說明理由。對於實務工作者而言，它們提醒我們：今天要求基金會理事會遵守的受託紀律——基金分離、向監督機構報賬、將收益用於設立目的——早在近五百年前就已由蘇黎世的公務人員付諸實踐。

國庫的誘惑：挪用與抗議

一個由同時控制國庫的機關來監督的基金，有著顯而易見的弱點，蘇黎世也未能倖免。世俗化收入在理論上專門用於教會目的和濟貧。但據市檔案館記載，實際上這些收入也被用於償還國債和購置領地權利；對於這種挪用，茨溫利的繼任者海因里希·布林格（Heinrich Bullinger）後來曾多次抗議，但均無果而終。¹²州檔案館的憲政史同樣指出，原教會財產的盈餘也用於防禦工事和國庫，因而並非專門用於其原本的慈善目的。¹³

壓力幾乎立即出現。1526年2月，為避免迫在眉睫的財政崩潰，市議會決定出售或熔化教堂的貴金屬，並將其鑄造成硬幣。年輕的布林格在1527年一篇反駁指責改革者搶奪聖盃者的論著中，真誠地斷言了與實際發生之事相反的情況。據同一記述，來自教會財產的數以千計的古爾登被用於購買土地和領主權。¹⁴聖母大教堂的案例表明，財產的慈善性質也可能是事後建構的。布林格在事件發生約五十年後寫道，卡塔琳娜·馮·齊默恩（Katharina von Zimmern）曾規定修道院的財富應當服務於窮人，但移交契據中並無此類條件。事實上，修道院的財富成為國家的一項重要資金來源，既資助了社會救助和學校，也用於軍事義務和購買統治權。¹⁵

布林格在這一問題上的堅持值得肯定。Esther Chung-Kim指出，儘管宗教領域與政治領域相互分離，布林格仍將濟貧視為牧養責任；他始終主張將沒收的教會財產用於社區需要；他的投入從1530年代的神學闡述，到1550年代的實際應用，再到1570年代的政治支持，一以貫之。¹⁶他的論證有著現代基金會律師一眼即可辨認的嚴密結構。財產是為某一目的而捐贈的，這一目的在彌撒被廢除後以轉化的形式——佈道、教學和照顧窮人——得以延續。因此，取得財產的官府是在受該目的約束的前提下取得的。市議會作為受託人，無權將這些資金視為一般收入。這一主張是道德性和政治性的，因為沒有任何法院可供布林格據以強制執行。儘管如此，它以十六世紀的語言表述了現代基金會法通過監督加以落實的原則：專用於某一目的的資產必須用於該目的。《瑞士歷史辭典》（HLS）指出，新教護教者將世俗化辯護為把教會財產恢復到其原本的基督教目的，這一論證路線既用於回應天主教關於盜竊的指控，也用於約束官府。¹⁷

註釋

1. 《瑞士歷史辭典》（HLS），“Secolarizzazione”（“Säkularisation”的意大利文版），宗教改革一節，https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/013102/2012-06-20/；維基百科（英文）“Secularization of Church property in Switzerland”亦給出了相同的先後順序，https://en.wikipedia.org/wiki/Secularization_of_Church_property_in_Switzerland。 ↩
2. Staatsarchiv des Kantons Zürich（編），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000（蘇黎世，2000年；作者Agnes Hohl、Otto Sigg、Meinrad Suter、Thomas Weibel、Reto Weiss、Josef Zweifel），第30頁，https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
3. 維基百科（德文），“Amt Rüti”，https://de.wikipedia.org/wiki/Amt_R%C3%BCti。 ↩
4. 維基百科（英文），“Töss Monastery”，https://en.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6ss_Monastery。 ↩
5. 維基百科（德文），“Kirchen und Klöster in der Stadt Zürich im Mittelalter”，https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchen_und_Kl%C3%B6ster_in_der_Stadt_Z%C3%BCrich_im_Mittelalter；關於奧古斯丁會修道院，另見維基百科（英文）“Augustinerkloster Zürich”，https://en.wikipedia.org/wiki/Augustinerkloster_Z%C3%BCrich，該條目指出，呂蒂署的管理工作可能自1537年起也在該處進行。 ↩
6. 維基百科（英文），“Predigerkloster”，https://en.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster。 ↩
7. Felix Reich，“Katharina von Zimmern übergibt das Fraumünsterkloster”，forum/reformiert，2024年7月4日，由蘇黎世州天主教會（Katholische Kirche im Kanton Zürich）轉載，https://www.zhkath.ch/kirche-aktuell/kirche-im-kanton/katharina-von-zimmern-uebergibt-das-fraumuensterkloster。 ↩
8. 關於方濟各會修道院後來用作糧倉並最終成為州高等法院（Obergericht）所在地，見維基百科（英文）“Barfüsserkloster”，https://en.wikipedia.org/wiki/Barf%C3%BCsserkloster。 ↩
9. “«… und schon zweimal unehelich geboren …»”，Höngger，關於赫恩格貧困問題的地方史文章，https://hoengger.ch/geschichte-armut-in-hoengg/。 ↩
10. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal，“Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich”，https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html，該文將總管署的設立定於1533年，並將其職能描述為對原修道院資產進行單獨管理。 ↩
11. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，第29–30頁，https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
12. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal，“Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich”，https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html。 ↩
13. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，第29–31頁，https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
14. Huonker，“Bemerkungen zur Reformation in Zürich”，第17頁，https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf，依據Andreas Mühling為Heinrich Bullinger, Schriften第六卷（2006年）所寫的導言，第17–20頁。 ↩
15. Felix Reich，“Katharina von Zimmern übergibt das Fraumünsterkloster”，2024年7月4日，https://www.zhkath.ch/kirche-aktuell/kirche-im-kanton/katharina-von-zimmern-uebergibt-das-fraumuensterkloster。 ↩
16. Esther Chung-Kim，“Advocating for Poor Relief in Zurich: Heinrich Bullinger’s Contributions to Religious Ideals and Policy Reforms”，Church History第86卷第2期（2017年），摘要，https://www.cambridge.org/core/journals/church-history/article/abs/advocating-for-poor-relief-in-zurich-heinrich-bullingers-contributions-to-religious-ideals-and-policy-reforms/A1D754864AF1193989355D8CC304346A。 ↩
17. HLS，“Secolarizzazione”，https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/013102/2012-06-20/。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。