市議會作為教義裁判者：1523年的辯論會
第一次辯論會，1523年1月29日
到1522年底，圍繞茨溫利（Zwingli）佈道的衝突已經發展到市議會無法再將其交由一般教會程序處理的地步。康斯坦茨主教胡戈·馮·霍恩蘭登貝格（Hugo of Hohenlandenberg）催促對革新者採取行動，並尋求聯邦議會（Tagsatzung）發佈禁止福音派佈道的命令。茨溫利在蘇黎世的反對者指控他為異端。在這種情況下，市議會做了一件在教會法上並無明確先例的事情：它召集本城及其領地的神職人員到市政廳舉行公開辯論會，並邀請主教派代表出席。它還宣佈，在聽取各方論證之後，將由市議會自己裁定哪一方的佈道符合《聖經》。《瑞士歷史辭典》（HLS）將蘇黎世辯論會描述為瑞士宗教改革中後來所有辯論會的範本，也是教會與國家之間一種新型合作的開端。1
第一次辯論會於1523年1月29日舉行。約有六百名神職人員和平信徒出席，用蘇黎世中央圖書館（Zentralbibliothek）的話說，是“約600名教俗兩界的代表”。2 為此，茨溫利起草了六十七條論綱，即《結論》（Schlussreden），概括了他的教義。論綱認為，福音的權威僅來自上帝；基督是唯一的中保和教會之首；彌撒是對基督唯一一次獻祭的紀念。隨後一系列條文論及禁食、神職人員獨身、煉獄以及世俗政府的權力。由主教的總代理約翰·法布里（Johann Fabri）率領的主教代表團拒絕參加正式辯論，理由是此類問題屬於教會大公會議的權限。茨溫利邀請在場的任何人以《聖經》駁斥他，但沒有人做到令市議會滿意的程度。3
當天結束時，市長宣佈了市議會的決定。茨溫利未被判定為異端，應當一如既往地繼續佈道。本城及領地內的所有其他神父，除了能以神聖福音和真正的神聖經文證明的內容之外，不得宣講任何其他內容。蘇黎世州國家檔案館（Staatsarchiv）編寫的Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte引用了這一決定的核心表述，即他們應當宣講“das heilig Evangelium und die recht göttlich gschrift”。4 這一決定雖然簡短，卻具有巨大的憲制意義。一個城市當局主張並行使了在其領地內裁定何種佈道合法的權力。標準是《聖經》，場所是市議會議事廳。主教對教義的管轄權在那一天並未被正式廢除，但在實質上已被擱置。一家瑞士廣播機構在2023年紀念該事件五百週年時，將這次辯論會描述為“現代辯論文化的誕生地”，在那裡論證比權力更重要。5
歷史學家會對這種頌揚加上一點保留。辯論會雖然是公開的，論證也得到了聽取，但裁判者本身就是當事方之一。市議會此前已允許茨溫利佈道四年，並保護他免受主教的打擊；正是它選擇了程序、設定了問題並宣佈了裁決。這次辯論會所創造的，是一種正當化程序：領地當局藉此可以採納新的宗教秩序，同時將這一決定呈現為公開論辯的結果。事實證明，這一程序是可以輸出的：1528年，在按照蘇黎世模式舉行、茨溫利亦發言的一次辯論會之後，伯爾尼市議會立即引入了宗教改革。天主教各州則於1526年在巴登舉行了自己的辯論會作為回應，茨溫利拒絕出席，而在組織者看來，天主教一方取得了勝利。即便如此，巴塞爾和伯爾尼在隨後幾年中仍然走向了宗教改革。6
第二次辯論會，1523年10月
第一次辯論會確立了佈道的原則，但對於教堂中的聖像和彌撒應如何處置卻未作決定，而這兩者都是茨溫利批評的對象，也是民眾日益不耐煩的焦點。1523年9月，蘇黎世在兩個星期日發生了自發的破壞聖像行為。同年秋天，曾參加“香腸宴”的鞋匠尼克勞斯·霍廷格（Niklaus Hottinger）在城牆外的施塔德爾霍芬推倒了一座大型十字架。7 市議會像一年前一樣，以召集辯論會作為回應，這次的主題是聖像和彌撒。辯論會於1523年10月26日至28日舉行，規模甚至超過第一次，有數百名神職人員和平信徒出席。8 在神學問題上，茨溫利和利奧·尤德（Leo Jud）的論證佔了上風，確立了聖徒像是一種偶像崇拜、作為獻祭的彌撒缺乏《聖經》依據的觀點。
市議會在第二次辯論會之後作出的決定體現了它的方法：接受神學，推遲實踐。茨溫利的教義被宣佈對蘇黎世的神職人員具有約束力。聖像應當以有序的方式、在市議會確定的時間移除，而彌撒暫時繼續舉行。移除工作於1524年夏天進行。1524年6月15日，市議會決定將聖像移出教堂；1524年6月20日至7月2日之間，在官方監督下工作的工匠隊伍關起門來清理了城中的教堂。壁畫被粉刷覆蓋，祭壇被砸毀，雕像被焚燒，珠寶和祭衣被出售，禮儀器皿和金屬飾物被熔化。9 在歐洲其他地方是群眾暴力行為的事情，在蘇黎世卻是一項行政作業，由市政工人執行，所得收益均有賬可查。市議會有序的移除與1523年自發的破壞之間的區別，是蘇黎世當局極為重視的。
彌撒一直延續到1525年春天。屆時，市議會經過進一步辯論，並在其內部少數派的反對下，廢除了彌撒。1525年4月11日，市議會表決終止彌撒的舉行；兩天後，即1525年4月13日濯足節星期四，茨溫利在大教堂（Grossmünster）主持了第一次改革宗聖餐禮。餅和酒被放在靠近會眾的一張樸素桌子上，盛在木碗和木杯中，由助手遞送給會眾。10 木製器皿是一種神學宣示，因為聖餐是一種紀念和團契的行為。它們同時也是一種關於金錢的宣示。城中各教堂的金銀聖盃、聖體匣和聖物匣已成為多餘之物，其金屬因此流入了鑄幣廠，第五節對此有所說明。
憲制結果
到1525年底，蘇黎世市議會在實質上已成為其領地內教會的管理當局。《瑞士歷史辭典》關於蘇黎世州的條目用一句話概括了這一結果：茨溫利在市議會支持下於1523年至1525年間引入的宗教改革，將主教在蘇黎世領地內的權力完全轉移給了市議會。同一條目指出，這一基礎早在茨溫利之前就已奠定。早在十五世紀，市議會就已對神職人員徵稅，傳喚他們到世俗法院受審，監督宗教團體的財務，並對禮拜的某些方面加以規範。1497年，它在與主教的一場管轄權爭議中明確提出了這些主張。11 國家檔案館編寫的憲制史談到了先於宗教改革的教會“領地化”。12 茨溫利發現城市對教會的控制已經存在，他為之提供了一套神學，使市議會得以完成它長期以來出於權力和金錢原因而推動的進程。
由此產生的機構完全是城市性質的。1525年設立的婚姻法庭（Ehegericht）接管了主教法庭在婚姻事務上的管轄權。其六名法官中，兩名來自城市神職人員，小議會和大議會各出兩名，負責處理婚姻糾紛、通姦和風化問題。在鄉村，被稱為Ehegaumer（風紀監察員）的人與當地牧師一起監督民眾的行為。自1530年起，一個宗教會議每年召集神職人員兩次，市長和市議會成員列席，以監督教義和品行。對聖職候選人的考核被委託給一個由議員、城市神職人員和教士組成的委員會，《瑞士歷史辭典》將其描述為“教會的國家行政和監督機關”。13 牧師們負責登記洗禮、婚姻和死亡，在講壇上宣讀市議會的命令，並監督所在堂區的濟貧和學校事務，用《瑞士歷史辭典》的話說，他們成為了國家的官員。現代觀察者會在這一安排中認出蘇黎世州教會——即福音改革宗州教會（Evangelisch-reformierte Landeskirche）——的雛形；該教會至今仍是一個公法團體，得到州的承認並部分由州提供資金。
註釋
- HLS, “Disputationen” (Irena Backus), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017172/，該條目將蘇黎世的兩次辯論會分別定於1523年1月29日和10月26日，並將其視為後來辯論會的範本。 ↩
- Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”, https://www.zb.uzh.ch/en/fokus/beitrag/reformation。 ↩
- “Huldrych Zwingli”, Wikipedia（英文版），https://en.wikipedia.org/wiki/Huldrych_Zwingli，其中稱主教的總代理法布里“被禁止在平信徒面前討論高深神學，只是一味堅持教會權威的必要性”；“Huldrych Zwingli”, Wikipedia（德文版），https://de.wikipedia.org/wiki/Huldrych_Zwingli，論及主教的代表“namentlich Johann Faber”僅援引傳統和大公會議的權威。 ↩
- Staatsarchiv des Kantons Zürich（編），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000（蘇黎世，2000年），https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf，關於宗教改革的章節；蘇黎世中央圖書館（出處同上）將同一行為描述為市議會對宗教改革的正式批准。 ↩
- SRF Kultur, “500 Jahre Zürcher Disputation – Wie Zwingli Selbstbestimmung und Debattenkultur förderte”, https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/500-jahre-zuercher-disputation-wie-zwingli-selbstbestimmung-und-debattenkultur-foerderte。 ↩
- HLS, “Disputationen” (Irena Backus)，出處同上，關於1526年5月21日至6月8日的巴登辯論會，以及1528年1月6日至26日的伯爾尼辯論會，後者有茨溫利、貝希托爾德·哈勒（Berchtold Haller）、馬丁·布塞（Martin Bucer）和沃爾夫岡·卡皮託（Wolfgang Capito）出席。 ↩
- Thomas Scheiwiller, “Reformation und Bildersturm in Zürich vor 500 Jahren als Medienrevolution (Teil 3/3)”, Evangelische Kirche H.B. in Österreich, https://reformiertekirche.at/reformation-und-bildersturm-in-zuerich-vor-500-jahren-als-medienrevolution-teil-3-3/，該文將最初的自發破壞行為定於1523年9月6日和13日。 ↩
- “Huldrych Zwingli”, Wikipedia（德文版），https://de.wikipedia.org/wiki/Huldrych_Zwingli，關於“vom 26. bis 28. Oktober 1523”“in Gegenwart von fast 900 Zeugen”舉行的第二次辯論會；英文版維基百科的茨溫利條目也給出約九百名參與者的數字。“Klaus Hottinger”, Wikipedia（德文版），https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Hottinger，記載他於1523年秋與漢斯·奧肯富斯（Hans Ockenfuss）和洛倫茨·霍赫呂蒂納（Lorenz Hochrütiner）一起拆除了施塔德爾霍芬磨坊前的木製路邊十字架，被放逐兩年，並於1524年在盧塞恩被處決。 ↩
- Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”，出處同上，據此，市議會在第二次辯論會後宣佈茨溫利的教義具有約束力，並下令移除聖像。Scheiwiller，出處同上，引文：“Zwischen dem 20. Juni und dem 2. Juli 1524 werden die Kirchen unter Ausschluss der Öffentlichkeit von ihren Bildern bzw. ›Götzen‹ … bereinigt”，並描述了祭衣的出售和金屬物品的熔化。 ↩
- Hans Leaman, “Zwingli Introduces a Reformed Communion Service in Zurich”, Sattler College博客，2025年4月19日，https://sattler.edu/blog/zwingli-introduces-a-reformed-communion-service-in-zurich/。James M. Stayer, “Zwingli, Huldrych (Ulrich)”, Mennonitisches Lexikon V, https://www.mennlex.de/doku.php?id=art:zwingli_huldrych_ulrich，確認改革宗聖餐禮於1525年濯足節星期四取代了彌撒。 ↩
- HLS, “Zurich (canton)”，“La Réforme et l’Eglise d’Etat”一節（Meinrad Suter），https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/007381/2017-08-24/，兩點均出於此。 ↩
- Staatsarchiv des Kantons Zürich（編），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，出處同上，關於宗教改革的章節。 ↩
- Staatsarchiv des Kantons Zürich（編），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，出處同上，關於婚姻法庭（Ehegericht）的組成以及鄉村的風紀監察員（Ehegaumer）。HLS, “Zurich (canton)”, “La Réforme et l’Eglise d’Etat” (Meinrad Suter)，出處同上：“l’organe étatique d’administration et de surveillance de l’Eglise”。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。