2009年3月13日的決定與灰名單
UBS案是在不斷變化的國際背景下展開的。2008年秋，金融危機使主要經濟體的注意力轉向公共財政收入，避稅天堂成為二十國集團（G20）的一個突出議題。德國財政部長Peer Steinbrück曾以“鞭子”威脅瑞士，並將其比作需要懼怕騎兵的印第安人，這些言論在瑞士引起了持久的不滿。1經濟合作與發展組織（OECD）編制了尚未承諾遵守其資訊交換標準的司法管轄區名單，該標準規定於《OECD稅收協定範本》第26條。瑞士與奧地利、盧森堡和比利時一道，對該條款提出了保留，因而不接受在單純逃稅案件中交換資訊。
2009年3月13日，即UBS和解後不到一個月，聯邦委員會宣佈瑞士將採納OECD標準，並撤回對第26條的保留。法學學者Peter V. Kunz在數週後撰文總結了這一變化：此後，瑞士不僅在稅務欺詐案件中、而且在逃稅案件中也將交換資訊，但僅限於個案，且須基於外國當局具體並附理由的請求，因此“撒網式調查”仍被排除在外。瑞士納稅人與瑞士稅務機關之間國內關係中的銀行保密則保持不變。2聯邦委員會未修改國內法，並宣佈將談判訂立載有該標準條款的新的或經修訂的雙重徵稅協定，這意味著這一變化將逐個協定生效，且僅適用於每項修訂生效之後的期間。
這一決定是在明顯的壓力下作出的，其時機至關重要。2009年4月2日，二十國集團在倫敦舉行會議。同一天，OECD公佈了一份已承諾遵守其標準但尚未實質性實施的司法管轄區名單。瑞士被列入這份所謂的灰名單。3瑞士政界人士對此深感不滿，因為瑞士此前已宣佈了其舉措，而且本身就是OECD的創始成員國。移出名單的標準是簽署至少十二項載有新標準的協定。
聯邦委員會以非同尋常的速度推進談判。2009年9月24日，聯邦主席Hans-Rudolf Merz與卡塔爾簽署了一項新的雙重徵稅協定。至此，瑞士已簽署了十二項載有擴大行政協助條款的協定，OECD秘書處隨即將瑞士從灰名單中移除。4此後數年間，這一協定網絡不斷擴大。截至2013年11月，瑞士已與五十多個國家和地區締結了載有新標準的協定。5
2009年3月13日的決定標誌著這樣一個轉折點：自此，逃稅與稅務欺詐之間的區分不再能保護外國客戶免受其本國稅務機關的追查。這一決定本身並未使資訊流動起來，因為每項請求仍須識別納稅人、說明稅務目的，並滿足相關協定的條件。然而，對於其母國已締結修訂協定的客戶而言，瑞士帳戶所受的保護此時取決於其本國稅務機關是否掌握足夠的資訊來提出請求。從那時起，對於未申報的外國客戶而言，銀行保密的價值在於發現過程中存在的實際障礙。購買被盜數據、向銀行施壓促其合作以及引入集體請求，將逐步消除這些障礙。
註釋
- “Steinbrück peitscht, die Schweiz spioniert”，swissinfo.ch，2017年5月5日，https://www.swissinfo.ch/ger/wirtschaft/analyse_spion-im-dienst-ihrer-majestaet/43160522，文中引述了有關鞭子的言論（2008年）以及與駐尤馬的第七騎兵團的比較（2009年）。 ↩
- Peter V. Kunz，“OECD-Musterabkommen und die Schweiz: Wie den Vorbehaltsverzicht umsetzen?”，Die Volkswirtschaft，2009年6月1日，https://dievolkswirtschaft.ch/de/2009/06/kunz/。Kunz指出，實施這一變化的修訂後雙重徵稅協定可能須經任擇性全民公決。 ↩
- “Switzerland pays the price for banking secrecy”，swissinfo.ch，2012年8月30日，https://www.swissinfo.ch/eng/business/switzerland-pays-the-price-for-banking-secrecy/33393118。該文記錄了2009年4月被列入名單以及2009年9月被移出名單的經過。 ↩
- 聯邦委員會，“Switzerland removed from OECD ‘grey list’”，新聞稿，2009年9月24日，https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/media-releases.msg-id-29205.html。 ↩
- 聯邦委員會，Amts- und Rechtshilfe in Steuersachen – Gleichbehandlung（見上注）。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。