1962年聯邦決議及其有限成效
*Meldebeschluss*（申報決議）
對受迫害者休眠資產作出立法處理的首次嘗試，出現在戰爭結束十七年之後。1962年12月20日，聯邦議會在兩院一致支持下通過了一項聯邦決議，規範因種族、宗教或政治原因受迫害的外國人或無國籍人在瑞士的資產，該決議後來被稱為 Meldebeschluss，即“申報決議”。1 決議要求瑞士境內每一個管理資產的個人或機構，申報那些自1945年5月9日以來未收到任何可靠資訊、且其所有人已知或推定曾遭受種族、宗教或政治迫害的資產。2 該決議有效期限為十年。它在聯邦行政部門內設立了一個申報辦公室，並允許將無繼承人的資產轉入一個基金。
該決議是在壓力之下起草的。猶太組織在此前數年中一直提出這一問題。正如 Bergier 委員會所指出的，在決議通過之前，銀行一直抵制任何立法。最終選定的模式反映了這段歷史。它依賴銀行的自我識別，由各機構自行判斷其休眠客戶中哪些可能是受迫害者，且沒有任何機制核實申報是否完整。
決議的成果
無論以何種標準衡量，成果都很有限。根據 Bergier 委員會的說法，截至1964年2月，46家銀行申報了739項資產，總價值620萬瑞士法郎；在繼承人被確認或資產以其他方式處理之後，所申報價值的大部分最終又回到了銀行手中。3 若計入律師、受託人和保險公司等其他保管人的申報，根據該決議申報的總額約為940萬瑞士法郎，其中最終轉入無繼承人財產專項基金的僅約310萬瑞士法郎。4 海德堡大學 Thomas Maissen 教席網站上發表的一篇關於瑞士如何處理國家社會主義遺留問題的文章給出了略有不同的數字：截至1974年，願意提供資訊的26家機構申報了略低於1000萬瑞士法郎，其中約150萬瑞士法郎通過申報辦公室支付給了繼承人。5 這些數字之間的差異，反映了統計日期和申報機構定義的不同。但它們並不改變以下結論：該決議所發現的，只是後來調查所查明的數額中的一小部分。
識別方法在很大程度上解釋了這一差距。銀行在其記錄中搜尋聽起來像猶太人的姓名，這就排除了許多不具有此類姓名的受害者，也遺漏了整個受迫害群體，包括羅姆人和辛提人、耶和華見證人、同性戀者和殘疾人。6 該決議還取決於銀行對1945年以來何為“可靠資訊”的判斷。某個帳戶若在1946年收到過親屬來信，或經客戶正式同意被扣收過費用，就可能完全不在申報義務範圍之內。此外，許多相關檔案在決議生效之前，已依據十年保存期規則被銷燬。
1972年的重新解釋
該決議歷史上最令人不安的一章出現在其尾聲。Kurt Furgler 在就任聯邦司法與警察部部長後不久，提出了重新解釋該決議的建議。1972年2月28日，經聯邦委員 Nello Celio 的主席決定，聯邦政府允許直接沒收東歐國家所有人的帳戶，而無需進行確定繼承人的程序，也無需宣告推定死亡。約400萬瑞士法郎最終於1975年分配，主要分給瑞士猶太社區聯合會和瑞士難民援助組織，另有五分之一根據賠償協定撥給波蘭和匈牙利。7 其他資料則稱分配了318萬瑞士法郎的無繼承人資產，三分之一給瑞士難民援助組織，三分之二給瑞士猶太社區聯合會。8
對銀行和當局而言，決議到期即意味著此事了結。一代人之後，Bergier 委員會得出的結論是：銀行的行為、瑞士銀行家協會的遊說以及聯邦當局的不作為，共同導致國家社會主義受害者的資產在整個戰後時期一直留在瑞士銀行中。9 因此，當這一問題在1990年代重新浮現時，銀行面對它時所依賴的機構記憶認為此事早已解決，許多記錄已被銷燬，而公眾對1962年的決議幾乎一無所知。
註釋
- NZZ，“Ohne Rechtsgrundlage enteignet: Wie der Bundesrat 1972 einen fatalen Entscheid bezüglich nachrichtenloser Vermögen fällte”，https://www.nzz.ch/schweiz/ohne-rechtsgrundlage-enteignet-wie-der-bundesrat-1972-einen-fatalen-entscheid-bezueglich-nachrichtenloser-vermoegen-faellte-ld.1531716。該文依據的是聯邦政府於1996年委託 Peter Hug 和 Marc Perrenoud 進行的研究。 ↩
- UEK（瑞士—第二次世界大戰獨立專家委員會），Band 19，摘要（出處同前），https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf。 ↩
- UEK，Band 15，摘要（出處同前），https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm。 ↩
- 瑞士聯邦財政部，專家委員會報告“Bundesgesetz über nachrichtenlose Vermögenswerte”，2004年6月，歷史導言，https://www.bj.admin.ch/dam/de/sd-web/zwkZoj0V9qbd/ber-expertenkommission.pdf。 ↩
- “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft”，海德堡大學 Thomas Maissen 教席網站上的文章，https://www.uni-heidelberg.de/imperia/md/content/fakultaeten/phil/zegk/histsem/mitglieder/ls_maissen/dateienhomepage/die_schweiz_und_die_nationalsozialistische_hinterlassenschaft.pdf。該文記載：“die 26 auskunftswilligen Institute meldeten bis 1974 knapp 10 Millionen Franken”。 ↩
- UEK，Band 15，摘要（出處同前），https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm。摘要使用了“jüdisch klingende Namen”一語。 ↩
- NZZ，“Ohne Rechtsgrundlage enteignet”（出處同前）。該文將1972年的決定定性為沒有法律依據的徵收。 ↩
- “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft”（出處同前），https://www.uni-heidelberg.de/imperia/md/content/fakultaeten/phil/zegk/histsem/mitglieder/ls_maissen/dateienhomepage/die_schweiz_und_die_nationalsozialistische_hinterlassenschaft.pdf。 ↩
- UEK，Band 15，摘要（出處同前）；另見 GRA，Glossar，“Nachrichtenlose Vermögen”（出處同前），其對 Bergier 委員會調查結論的概括與此一致。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。