對金融中心的遺產

基礎設施與資本市場

鐵路時代第一項、也是最持久的遺產，是基礎設施與資本市場之間的聯繫。1852年的《鐵路法》在短短几年內催生了大量證券，其規模遠超瑞士市場此前所知的任何事物。東北鐵路公司（Nordostbahn）、中央鐵路公司（Centralbahn）、聯合瑞士鐵路公司（Vereinigte Schweizerbahnen）以及西部各公司的股票和債券，成為瑞士投資者的主要資產，投資者從富裕的商人家族一直到瑞士國家博物館所指出的、作為信貸銀行（Kreditanstalt）鐵路業務對象的“成千上萬的小儲戶”。¹蘇黎世的銀行、經紀商乃至最終的證券交易所，都是圍繞這項業務成長起來的（參見第D.II章和第D.IV章）。當國有化以聯邦鐵路債券取代股票時，這種聯繫以另一種形式延續下來。債券市場至今仍是瑞士法郎資本市場的支柱，而它的早期形態正是由鐵路的融資需求塑造的。

19世紀70年代的經歷也教會了市場區分不同類型的基礎設施風險。東北鐵路公司的債券持有人受到其優先受償地位和延期償付的保護，股東則沒有。國家鐵路公司（Nationalbahn）的擔保城鎮集所有者與擔保人兩種角色於一身，結局最為慘淡。這些代價高昂的教訓，與瑞士投資者長期以來偏好優先級債務和公共部門信用的特點十分契合。它們也預示了現代項目融資的分析方法：在發起人、貸款人和公共機構之間如何分配建設風險、運量風險和再融資風險，決定著一個項目能否挺過它的第一次危機。

治理方面的教訓

第二項遺產涉及治理。在Escher治下的東北鐵路公司，首席執行官、主要貸款銀行的董事長以及授予特許權並在政治上支持該公司的州的首要立法者，集於一人之身。現代公司治理和金融監管在相當程度上正是一份針對這種權力集中的規則清單：董事會成員的獨立性要求、關聯交易規則、對董事長與首席執行官兼任的限制、議會議員的利益申報，以及官員轉入受監管企業時的冷卻期。這些規則在Escher的時代都不存在。民主運動以政治手段——直接民主和一家公共銀行——作出回應，而這些手段在其自身範圍內是行之有效的。

19世紀80年代和90年代的聯邦立法則展示了第二條、更具技術性的應對路線。1883年和1896年的會計法對具有公共重要性的公司施加了統一的財務報告要求，並使其資產估值可受法院審查。1895年的表決權法則針對通過匿名購股對戰略性基礎設施進行敵意收購的風險。²這些法律屬於瑞士最早一批出於公共利益而規範股份公司內部事務的聯邦立法。它們預示了後來證券和銀行監管的邏輯，後者同樣依賴統一的資訊披露、所有者登記以及當局透視公司面紗的權利。

外國資本與國家控制

第三項遺產是對外國資本的矛盾態度。沒有來自巴黎、斯圖加特和萊比錫的投資者，瑞士鐵路就不可能建成，因為他們的參與同時帶來了資本和專業知識。然而，每一次外國影響都會激起防禦性反應：中央鐵路公司的表決權限制、為確保瑞士獨立而創立信貸銀行，以及危機之後對外國人在東北鐵路公司股份中佔多數的憂慮。由德國和意大利國家補貼資助的戈特哈德鐵路是最突出的例子。據一種說法，該線路建成後，其95%的股份由外國投資者持有，這一事實助長了以國家安全為由要求國有化的論點。《瑞士歷史詞典》（HLS）將對外國資本依賴的擔憂，與破產和勞資糾紛一道，列為19世紀90年代國有化呼聲日益高漲的原因。³

這一模式自此塑造了瑞士人的態度。瑞士一方面保持開放的資本市場，另一方面反覆採取措施，以維護本國對被視為戰略性資產的控制，從記名股份結構和公司章程中的轉讓限制，到關於境外人士購置不動產的規則，不一而足。當今關於審查外國對關鍵基礎設施投資的討論，延續了一場始於19世紀50年代巴黎交易所上中央鐵路公司股票的討論。⁴

政治與金融的交織

第四項遺產是公眾對政治與金融相互交織的持久敏感。“Escher體制”在瑞士政治語言中成為經濟利益俘獲國家的代名詞。對它的反抗催生了今日瑞士政治獨具特色的直接民主制度。1870年創立的蘇黎世州銀行（Zürcher Kantonalbank）體現了相對於Escher銀行的民主替代方案。信貸銀行本身在一個半多世紀里始終是瑞士金融中心的支柱之一，直至2023年3月倒閉，當時UBS在聯邦提供擔保的情況下以30億瑞士法郎將其收購。⁵其中的諷刺顯而易見：這家為使瑞士鐵路融資獨立於外國影響而創立的銀行，最終以聯邦當局安排的救助收場。⁶

在這一點上，與作為姊妹卷主題的日內瓦進行比較頗具啟發意義。日內瓦的金融中心主要源於私人銀行，源於管理國內外家族的財富以及向外國主權國家放貸。而蘇黎世的金融中心在1852年之後的關鍵幾十年里，則源於與政治聯繫密切的股份制銀行為國內基礎設施提供的融資。這兩種傳統至今仍留有印記：一邊是低調的、合夥制的私人銀行，另一邊是大型上市全能銀行。Escher時代解釋了為什麼第二種模式會在蘇黎世紮根。

Escher今日的形象

Escher的聲譽經歷了幾個階段。他去世時已是一個失勢的人物：在本州落敗，被迫離開戈特哈德公司，並與東北鐵路公司股東的損失聯繫在一起。1889年在中央火車站落成的紀念碑標誌著他的第一次平反，距他去世僅七年。20世紀，Ernst Gagliardi等歷史學家——其傳記於1919年和1920年出版——使他重新躋身聯邦國家的先賢之列。瑞士官方對外門戶網站如今將他描述為現代瑞士的遠見者，稱歷史研究已為其恢復了名譽。⁷

最重要的現代貢獻來自Credit Suisse首席歷史學家Joseph Jung，他由NZZ Libro出版的傳記Alfred Escher 1819–1882. Aufstieg, Macht, Tragik於2017年出至第六版，成為瑞士的暢銷書。⁸Alfred Escher基金會於2006年在Credit Suisse、Swiss Life、各州當局及其他捐助者的支持下成立，於2008年至2015年間出版了六卷本的Escher書信印刷版，並推出了數字版。其理事會於2021年9月決定解散該基金會，認為其宗旨已經實現，而書信數字版仍可訪問。⁹

同一時期，關於古巴種植園的研究增添了批判的維度。蘇黎世大學歷史學家於2020年9月發表的一項研究，記錄了該市及其居民在多大程度上參與了奴隸制和奴隸貿易，其中包括Escher家族的種植園。市長Corine Mauch拒絕將這一問題歸結於Escher個人，並宣佈對該市的紀念物進行更廣泛的審視。¹⁰2024年修訂的HLS詞條如今已將種植園納入Escher的生平，這表明較早的英雄敘事與較新的批判性研究已在這部權威參考著作中融為一體。¹¹雕像仍矗立在車站前。它的意義變得更加複雜，而這或許正是一個現代金融中心所能給予其奠基人物的最恰如其分的致敬。

註釋

1. Meyer，“Alfred Escher und die Züge für Zürich”（見上文所引）。 ↩
2. “Der steinige Weg zur Staatsbahn”（見上文所引）。 ↩
3. sozialgeschichte.ch，“Verkehr – Von der Spanisch-Brötli-Bahn bis zur Gründung der SBB”（見上文所引），關於外國資本和戈特哈德隧道的部分。戈特哈德鐵路的融資在第D.VI章中詳細論述；HLS，“Eisenbahnen”（見上文所引），“Alpenbahnen und Rückkauf/Verstaatlichung”一節。 ↩
4. 瑞士國家經濟事務秘書處（SECO），“Investitionsprüfung”，https://www.seco.admin.ch/de/investitionspruefung：議會於2025年12月19日通過了《聯邦外國投資審查法》（Investitionsprüfgesetz，IPG；議案編號23.086），計劃於2027年生效。聯邦委員會於2026年6月12日就實施條例啟動徵求意見程序，截止日期為2026年10月5日（admin.ch 2026年6月12日新聞稿，https://www.admin.ch/de/newnsb/Di8EBcLj9hGfoojQjcLis）。該法在第F部分中論述。 ↩
5. Finanzmuseum，“Bye bye Credit Suisse”（見上文所引），其中所載收購價格為30億瑞士法郎，聯邦擔保為90億瑞士法郎。2023年的事件在第F部分中論述。 ↩
6. Froelicher，“The turbulent history of Credit Suisse”（見上文所引），該文描述了這台“信貸蒸汽機”在約167年後的終結。 ↩
7. HLS，“Escher, Alfred”（見上文所引），參考文獻部分，其中列有Ernst Gagliardi, Alfred Escher. Vier Jahrzehnte neuerer Schweizer Geschichte（1919–1920）；瑞士國家形象推廣機構（Presence Switzerland），“Alfred Escher, ein Visionär der modernen Schweiz”（見上文所引）。 ↩
8. Wikipedia（英文版），“Joseph Jung”，https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Jung。該詞條稱，Jung於2006年至2016年擔任Alfred Escher基金會的總幹事和研究主管。 ↩
9. Alfred Escher-Stiftung，主頁（英文版）（見上文所引）；關於2008—2015年的印刷版和2022年的數字版，參見HLS，“Escher, Alfred”（見上文所引）的參考文獻部分。基金會數據庫Fundraiso（https://www.fundraiso.com/en/organisations/alfred-escher-stiftung）轉載的商業登記數據顯示，該基金會於2023年6月15日解散，這大概是其從登記冊中註銷的日期。 ↩
10. 瑞士德語廣播電視台（SRF），“Reaktion auf Sklaverei-Studie – Zürich: Wackelt jetzt die Statue von Alfred Escher?”，2020年9月29日，https://www.srf.ch/news/schweiz/reaktion-auf-sklaverei-studie-zuerich-wackelt-jetzt-die-statue-von-alfred-escher。該研究的作者為Marcel Brengard、Frank Schubert和Lukas Zürcher，題為“Die Beteiligung der Stadt Zürich sowie der Zürcherinnen und Zürcher an Sklaverei und Sklavenhandel vom 17. bis ins 19. Jahrhundert”，2020年9月，https://www.hist.uzh.ch/dam/jcr:7fd2e80c-fd5c-4954-b702-65f3ea94a419/BrengardSchubertZ%C3%BCrcher_Bericht_Sklaverei_Sep2020.pdf（標題按所列；全文未打開）。 ↩
11. HLS，“Escher, Alfred”（見上文所引），2024年8月26日版本，關於家族財富及爭議的部分。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。