倒閉對蘇黎世的歷史遺產
只有一家全球性銀行的金融中心
一個多世紀以來，蘇黎世金融中心一直由兩家大型銀行之間的競爭所塑造，兩家銀行的總部隔著閱兵廣場（Paradeplatz）相對而立。這種競爭為這座城市帶來了兩家相互競爭的銀行家僱主、兩個面向瑞士企業的信貸來源、兩條通往國際資本市場的通道，以及兩家在城市政治和文化生活中擁有利益的機構。蘇黎世金融博物館（Finanzmuseum）對此次收購的回應是：瑞士兩大銀行之一已於2023年成為歷史，其展覽不得不重寫。它還回顧說，1856年Kreditanstalt的創立奠定了蘇黎世金融中心的基礎。1因此，Credit Suisse的消失標誌著一種自十九世紀以來一直存在的制度格局的終結。
這種集中引發了三個將使蘇黎世在未來多年中持續面對的問題。第一個問題涉及競爭。在瑞士市場的若干領域，包括企業貸款、為獨立資產管理人提供的託管服務以及與瑞士發行人相關的資本市場業務，UBS如今所處的地位已沒有規模相當的國內競爭對手。各州立銀行（尤其是蘇黎世州立銀行Zürcher Kantonalbank）、Raiffeisen集團以及在瑞士設有機構的外國銀行，在其中許多領域展開競爭。但它們都無法提供Credit Suisse曾經提供的全方位國際服務。議會調查委員會認可此次收購在緊急情況下是適當的，同時指出，從長遠來看，與一家外國銀行達成的解決方案可能更有利於競爭。2第二個問題涉及系統性風險。瑞士經濟如今依賴於一家全球性銀行的穩定，該銀行的資產負債表相對於國家國內生產總值而言規模龐大；一旦其倒閉，聯邦將面臨與2023年3月相同的抉擇，卻沒有國內買家可供選擇。2024年至2026年間主導瑞士金融政治的UBS資本要求之爭，正是直接源於這一局面，將在下一章論述。
第三個問題涉及聲譽和法律確定性。數十年來，瑞士金融中心一直向外國客戶和投資者展示自己是一個合同得到遵守、財產受到保護、國家依法可預期地行事的地方。2023年3月的那個週末考驗了這一形象。未經股東表決出售一家大型銀行、使債券持有人的地位劣後於股東，以及動用一項在週日晚間通過的條例，在許多外國投資者看來與法治不相容。對於亞洲投資者而言——這些工具曾在亞洲廣泛分銷——減記成為檢驗瑞士法律可靠性的試金石。聯邦行政法院2025年10月的判決在一定程度上恢復了對瑞士法院的信心，因為它表明，即使在危機中，獨立的司法機構也會審查行政機關的行為。無論聯邦最高法院作出何種裁決，訴訟本身就證明了法治機構在正常運轉。
對法律和監管的啟示
此次崩潰還留下了一些具體的法律教訓，其中若干將在下一章詳細展開。第一個教訓涉及流動性。Credit Suisse遭遇的擠兌表明，在數碼銀行時代，一家銀行一天之內可能流失超過100億瑞士法郎的存款，其合格抵押品可能在任何處置程序啟動之前就已耗盡。瑞士國家銀行（SNB）管理委員會主席由此得出結論：銀行必須為央行融資工具準備充足的資產，而有效的公共流動性支持機制不可或缺。3第二個教訓涉及監管。瑞士金融市場監管局（FINMA）和議會調查委員會均認為，監管機構缺乏權力或過於謹慎地使用了權力，由此引發了建立高級管理人員責任制度、引入罰款以及制定更嚴格治理規則的要求。4第三個教訓涉及緊急法。聯邦委員會依據《聯邦憲法》第184條和第185條採取如此規模的措施，引發了議會是否應事先以法律形式授予相應權力的問題，以免政府不得不在一個週末內臨時拼湊救助的法律依據。第四個教訓涉及或有資本。生存能力事件條款的模糊性——聯邦行政法院及其批評者對其作出了截然相反的解釋——表明，減記條件若要在危機中發揮作用，就必須精確起草並以法律加以確立。
對於蘇黎世的執業律師而言，此次崩潰產生了更直接的後果。關於銀行資本工具的法律意見如今必須包括對觸發條款以及監管機構法定減記權力的審慎分析。富裕客戶及其顧問有充分理由考慮將資產集中於單一機構的風險，因為瑞士大型託管銀行的數量已經減少。以Credit Suisse為託管行的獨立資產管理人不得不在整合期間重組其業務關係。自2023年以來，崩潰引發的訴訟一直使蘇黎世的律師事務所應接不暇，從AT1（額外一級資本）上訴和商事法院就換股比例進行的訴訟程序，到獎金訴訟以及以瑞士為被申請人的投資仲裁。因此，此次崩潰的法律餘波也正在成為蘇黎世律師行業歷史上的一個篇章。
與日內瓦的比較
關於日內瓦的姊妹卷描述了一個長期由合夥人承擔無限責任的私人銀行主導的金融中心。這一模式建立在所有者的個人責任以及避免大型投資銀行業務的保守風險態度之上。日內瓦的私人銀行安然度過了2023年的危機，並因圍繞Credit Suisse的不確定性而贏得了客戶。5這一比較不宜過度引申，因為日內瓦同樣依賴於大型銀行的穩定和瑞士整體的聲譽。儘管如此，它說明Credit Suisse的崩潰是一種特定商業模式的失敗：這種模式將瑞士財富管理業務與一家全球性投資銀行結合在一起，而其治理結構無法控制後者的風險。瑞士金融中心的傳統優勢——審慎保密、穩定和長期客戶關係——在此次崩潰後得以延續。
註釋
- Finanzmuseum（蘇黎世），“Bye bye Credit Suisse – An era of over 160 years comes to an end”，https://www.finanzmuseum.ch/en/home/blog/credit-suisse.html。該博物館展出了一張1912年的SKA（Schweizerische Kreditanstalt，瑞士信貸銀行）股票證書。其博客給出的創立年份既有1856年，也有顯然有誤的1865年。 ↩
- Watson，2024年12月20日（前引）。 ↩
- Jordan，2023年11月1日演講（前引）。 ↩
- FINMA，2023年12月19日新聞稿（前引）；PUK（議會調查委員會）報告摘要（前引）。 ↩
- finews.asia，“Pictet: Lower Profits Despite Flood of New Money”，2023年8月31日，https://www.finews.asia/finance/39961-pictet-less-profit-more-new-money-1h23-assets-under-management，報道稱2023年上半年淨新增資金超過150億瑞士法郎，並指出Pictet很可能在3月Credit Suisse遭遇擠兌時受益；finews.com，“Lombard Odier Sees 2024 As a Year to Integrate New Recruits”，2024年2月15日，https://www.finews.com/news/english-news/61385-lombard-odier-results-2023-hubert-keller-english，其中提到2023年新客戶帶來的資產達到創紀錄水平。關於日內瓦的姊妹卷詳細討論了日內瓦私人銀行的結構。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。