調解時期：州的恢復
《調停法》與赫爾維蒂國家的清算
1803年2月19日的《調停法》由拿破崙·波拿巴與其召至巴黎的赫爾維蒂協商會議共同擬定，自1803年3月10日至1813年12月29日充當瑞士的根本法。它建立了一個由十九個地位平等的州組成的邦聯，設有每年召開的議會（其代表按各州指示投票），並以瑞士執政官（Landammann）為聯邦權力機構之首。阿爾高、圖爾高和沃州等昔日的屬地成為地位平等的州，因此1798年的核心成果，即統治地與屬地之間關係的終結，在單一制國家垮台之後得以保存。法國軍隊於1804年2月前撤離，但瑞士仍通過一項防禦同盟、一項為拿破崙軍隊提供兵員的軍事協定以及購買法國食鹽的義務與法國捆綁在一起。1蘇黎世政治家Hans von Reinhard參加了協商會議，簽署了《調停法》，併為本州爭得了領土上的收益。2
該法載有具有直接財政意義的條款。聯邦部分保證瑞士硬幣應具有由議會確定的統一成色，並允許公民在另一州定居並在當地自由從事其行業。它還廢除了舊有的過境權，保證糧食、牲畜和商品不受內部通行稅限制而自由流通，邊境關稅則交由邊境各州徵收，但須經議會批准。最後條款歸還了修道院的財產，將國有財產的管理移交給各州，並規定以各州資產清償赫爾維蒂國債。任何盈餘按比例分配，其餘動產和不動產歸還各州。一個由五名成員組成的委員會負責確定各市鎮的需要，並在規定期限內完成清算。3
對蘇黎世而言，清算提出了一個舊制度下從未出現過的問題：哪些資產屬於州，哪些屬於城市？1798年以前兩者是同一的，因為城市就是國家。1803年的解決方案將兩者分開。州獲得了舊政府的大部分委員會和機關，而蘇黎世市則保留了某些機構，例如糧倉局和林業管理處。41803年的劃分是蘇黎世州與蘇黎世市公共財政相互分離的起源；這種分離延續於州預算與市鎮預算、以及後來州屬機構與市屬機構並存的雙重結構之中，至今仍是蘇黎世的特徵。用現代公司法的語言來說，舊共和國被分立為兩個實體，而此後數十年的大部分政治衝突都圍繞著這次分立的條件展開。
一部財產所有者的憲法
拿破崙於1803年2月19日頒佈了該州的新憲法。它首次設立了有別於城市機構的州立法機關、州政府和州行政機構。5然而，政治權利與財富掛鉤。男子要獲得投票權，須擁有至少500法郎的財產、經濟上獨立、適合服兵役，並須年滿三十歲或已婚。蘇黎世州國家檔案館（Staatsarchiv）估計，鄉村男性人口中約有一半因此被排除在政治參與之外。6大議會有195名議員，通過以六十五個選舉行會為基礎的制度選出，其中城市十三個，鄉村五十二個。依選舉方式不同，當選議員須擁有5000至20000法郎的財產。這一安排使約有一萬一千居民的城市獲得75個席位，而約18.2萬的鄉村人口僅獲120個席位。7
1803年的財產資格憲法體現了一項原則，此後半個世紀里，這一原則主導著蘇黎世有產階級的政治思想：政治參與應與經濟利益相稱。它以新的形式恢復了城市的優勢地位，以財產所有者的資格取代了市民的法定特權。由於州的財富集中於城市和湖畔村莊，其結果便是一個由商人、食利者和富裕的鄉村企業家組成的政府。調停時期的大議會中有建築師兼實業家Hans Caspar Escher這樣的人物，他在大議會任職至1830年。8
1804年的博肯戰爭
新的州政府很快就面臨封建負擔這一懸而未決的問題。湖區周圍的鄉村對復辟當局的一系列措施心懷不滿：限制市鎮自由、由小議會任命牧師和教師、限制行業自由，尤其是一項什一稅贖買法，其規定的價格高於其他州。導火索是1803年12月4日頒佈的一項效忠宣誓令，要求公民宣誓效忠憲法以及一切現行和未來的法律。192個市鎮中有四十七個拒絕宣誓。91804年3月16日，約兩千人在韋登斯維爾聚集參加宣誓儀式，以呼喊聲拒絕宣誓，聯邦代表不得不倉皇離去。3月24日，已人去樓空的韋登斯維爾城堡，即前任地方長官的駐地，被縱火焚燒。10
約六百名來自湖左岸和克瑙區的男子，在霍爾根鞋匠Hans Jakob Willi的率領下向蘇黎世進軍，並於1804年3月28日在霍爾根上方的博肯莊園擊敗了由Jakob Christoph Ziegler上校指揮的政府軍。瑞士執政官Niklaus Rudolf von Wattenwyl甚至在蘇黎世正式請求援助之前，就已動員了伯爾尼和阿爾高的部隊。至1804年4月3日，起義在阿爾比斯山麓阿福爾特恩被鎮壓。該地區被佔領並解除武裝，須繳納戰爭賠款，Willi和另外兩名首領被處決。11另外兩名被處決的首領是Heinrich Häberling和Jakob Schneebeli。什一稅贖買法本身則未經修改即付諸執行。12
財政懲罰沉重而且經過精確計算。韋登斯維爾須繳納11.2萬法郎，霍爾根鬚繳納4.8萬法郎，款項通過財產稅和市鎮借款籌集。除處決之外，法院還判處了監禁、戴鐐二十年的刑罰、終身放逐以及剝奪政治權利。韋登斯維爾本身喪失了投票權，直至1811年至1813年間才分階段恢復。13這一事件在某一方面重演了1795年的模式，只是角色顛倒：調停時期的有產者政府動用舊制度的手段，維護封建負擔所有者的利益，而這些所有者大多數居住在城市。因此，與德語瑞士大多數地區一樣，蘇黎世什一稅和地租的贖買進展緩慢，並以自願為基礎。直到19世紀60年代，蘇黎世才下令對剩餘的土地負擔實行最終的強制贖買。14
對於金融中心的歷史而言，封建負擔的緩慢贖買比表面看來更為重要。什一稅或地租是隨土地轉移的負擔，難以與抵押貸款相結合。只要該州的土地仍揹負著有利於國家、教會和城市食利者的永久性負擔，農村信貸就始終是零散的、依賴人際關係的。這些負擔逐步轉換為現金支付，為其原所有者釋放了資本，他們將資本再投資於證券、工業企業和抵押貸款。與此同時，這一過程創造出了沒有負擔、可用作擔保的土地。19世紀的抵押銀行和儲蓄銀行，以及後來於1870年創立的Zürcher Kantonalbank，都是在這種經過改造的財產制度之上建立起其業務的。
大陸封鎖與最早的紡紗廠
調停時期恰逢蘇黎世工業基礎自16世紀絲綢貿易傳入以來最劇烈的變革。約從1790年起，英國機紡棉紗比手紡紗更便宜、更均勻，開始侵蝕蘇黎世鄉村賴以為生的家庭紡紗業。15最早的回應來自溫特圖爾。1800年，七名溫特圖爾家族成員，其中包括Johann Heinrich Sulzer和Johann Heinrich Ziegler，組建了Hardgesellschaft。他們於1801年在特斯河畔維爾夫林根附近購得土地，並於1802年建成哈德紡紗廠，這是瑞士第一家將機械紡紗機與水力相結合的企業。16該企業藉助法國資本，最初擁有四十四台機械紡紗機，據說取代了約八千名手工紡紗工的工作。17
在城裡，Hans Caspar Escher和Salomon von Wyss於1805年在利馬特河畔的Neumühle創辦了一家棉紡廠，這是瑞士第二家成功的機械紡紗廠。Escher受過商人訓練，並曾在羅馬師從Friedrich Weinbrenner學習建築；von Wyss則是一名銀行家。這些機器起初僅供本廠自用，直到1810年工坊開始承接外部訂單，並自1828年起長期如此。18到1829年，Escher Wyss已成為瑞士最大的機械製造企業，生產紡織機械、蒸汽船，1841年製造了一台早期渦輪機，後來又生產蒸汽機車。19
拿破崙於1806年11月21日宣佈的大陸封鎖加速了這一發展。瑞士早在1806年2月22日就已禁止進口棉製品，並於1806年7月5日採納了對英國商品的禁令，同時允許機紡紗通過十三個海關站進入。1810年的特里亞農關稅將殖民地商品的關稅提高至最高百分之五十，而楓丹白露法令則下令公開焚燒英國商品。通過排除英國競爭，封鎖反而促進了瑞士棉紡業的機械化。20紡紗廠數量迅速增加。《瑞士歷史辭典》（Historisches Lexikon）在一篇文章中稱，到1814年蘇黎世有六十家紡紗廠，在另一篇文章中則稱有七十四家，而聖加侖和阿彭策爾各有二十至三十家。在這些大多規模較小的工廠中，只有規模較大、設備較好的得以倖存。21
格拉魯斯實業家Caspar Jenny在1930年回顧時，稱封鎖對手工棉紡業的影響幾乎是毀滅性的，並認為正是封鎖迫使瑞士人自行製造機器，由此催生了Escher, Wyss & Co.和Jacob Rieter & Cie.等機械製造企業。22這一發展對蘇黎世後來金融史的意義，怎麼強調都不為過。機械紡紗需要在廠房、水權和機器上投入固定資本，其規模是包買商制度（Verlag）所不曾有過的。它產生了對長期工業融資的需求，而慣於提供短期商業信貸的舊式商人銀行家只能部分滿足這一需求。同一過程還造就了一批新的工業財富，其所有者後來將創辦銀行以滿足自身需要。從1805年的Neumühle到1856年的Schweizerische Kreditanstalt（將在D部分討論），這條線索貫穿於這些紡紗和機械製造企業的資產負債表之中。
註釋
- 《瑞士歷史辭典》（HLS）法文版，“Médiation”，https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009798/。該文將這一體制描述為一種混合體，既非純粹的邦聯，也非完全的聯邦，行動能力有限。 ↩
- 維基百科（德語），“Hans von Reinhard”，https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_von_Reinhard。Reinhard（1755–1835）於1807年和1813年任瑞士執政官，並代表瑞士出席維也納會議。 ↩
- Axel Tschentscher（伯爾尼大學），Mediationsakte（1803）校訂本，第XX章（聯邦法及最後條款），https://www.verfassungsgeschichte.ch/CH_1803_Mediationsverfassung_Kapitel_XX_(Bund).pdf，聯邦法第4–7條及財政條款第1–7條。 ↩
- 蘇黎世州，新聞稿“Die kantonale Verwaltung historisch betrachtet”，2008年5月，https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2008/05/115.html。該新聞稿指出，州行政機構一直依靠各委員會運作，直至1849/50年引入部門制，而部門制正是Alfred Escher所倡導的。 ↩
- Staatsarchiv des Kantons Zürich（編），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，第39頁和第41頁。 ↩
- Staatsarchiv des Kantons Zürich（編），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，第41頁，其中逐字引用了500法郎的財產門檻。 ↩
- 維基百科（德語），“Verfassung des Kantons Zürich”（見上文），關於調停憲法的部分；關於65個選舉行會，另見“Geschichte des Kantons Zürich”（見上文）。 ↩
- HLS，“Escher, Hans Caspar”，2006年4月7日版本，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/019847/2006-04-07/。 ↩
- 維基百科（德語），“Bockenkrieg”，https://de.wikipedia.org/wiki/Bockenkrieg，關於不滿事項清單、1803年12月4日的宣誓令以及拒絕宣誓的市鎮數目。 ↩
- Baukultur Wädenswil，“Bockenkrieg und Mediation”，https://www.baukultur-waedenswil.ch/bockenkrieg-und-mediation.html。該頁面引用了議員Usteri對儀式的描述，稱其“喧鬧至極”。 ↩
- HLS意大利文版，Peter Ziegler，“Guerra di Bocken”，https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/017223/。 ↩
- 維基百科（德語），“Bockenkrieg”（見上文）。 ↩
- Baukultur Wädenswil，“Bockenkrieg und Mediation”（見上文）。 ↩
- HLS法文版，“Redevances féodales”（見上文），其中記載盧塞恩、蘇黎世和圖爾高於1861年至1865年間下令最終贖買剩餘地租，而隨1912年《民法典》引入的聯邦土地登記簿則掃除了與現代財產法不相容的最後一批封建負擔。 ↩
- HLS法文版，“Coton”，https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/013961/，關於機械紡紗興起的部分。 ↩
- HLS，“Spinnerei im Hard”，2012年2月20日版本，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/048184/2012-02-20/。 ↩
- 維基百科（德語），“Spinnerei Hard”，https://de.wikipedia.org/wiki/Spinnerei_Hard。該文還記載，到1817年增建了帶宿舍、麵包房和洗衣房的工人住房，並於1824年增設了織造部門。 ↩
- 維基百科（德語），“Escher Wyss AG”，https://de.wikipedia.org/wiki/Escher_Wyss_AG。該文述及，Escher約於1801年在聖加侖前修道院見到了瑞士第一台運轉中的紡紗機。 ↩
- HLS，“Escher, Hans Caspar”（見上文）。該文還記載，Escher於1837年為工人設立了疾病與救助基金，並於1846年為他們設立了一家儲蓄銀行。 ↩
- HLS，“Kontinentalsperre”，2008年10月30日版本，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013928/2008-10-30/。該文還指出，1813年封鎖結束之後，隨之而來的是1816–17年的危機，當時廉價的英國紡織品湧入歐洲大陸市場。 ↩
- HLS法文版，“Coton”（見上文），稱1814年蘇黎世有74家機械紡紗廠；HLS，“Kontinentalsperre”（見上文），稱蘇黎世有60家，聖加侖有17家。 ↩
- Caspar Jenny，“Die schweizerische Baumwollindustrie”，1930年11月19日在蘇黎世經濟學會所作的演講，刊載於瑞士經濟與統計學會會刊1930年卷，https://www.sses.swiss/journal/archive/pdf/1930/1930-I-46.pdf。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。