Meili事件
碎紙間裡的一夜
1997年1月8日晚，受僱於一家外部公司、在瑞士聯合銀行蘇黎世一棟大樓擔任保安的 Christoph Meili，在一間銷燬文件的房間裡注意到兩個裝滿舊檔案和賬簿的容器。他在其中發現了一些似乎與第二次世界大戰時期有關的卷冊。他將其中一部分帶回家，交給了蘇黎世的一個猶太組織，該組織又將其轉交警方並通知了媒體。銷燬事件於1997年1月14日公之於眾。1 這次銷燬發生時，距1996年12月13日聯邦決議禁止銷燬與調查相關的文件才剛剛一個月。
這些文件的內容和意義後來存在爭議。蘇黎世財經媒體後來的一篇報道強調，許多被搶救出來的卷冊年代為1897年至1927年，因此不可能證明大屠殺受害者休眠帳戶的存在。2 對這些材料的其他描述則提到了 Eidgenössische Bank 的記錄，涉及1930年代柏林的房地產交易，而該銀行已於1945年被瑞士聯合銀行收購。3 就政治效果而言，確切內容遠不如這樣一幅圖景重要：蘇黎世一家大銀行在國際調查進行期間銷燬歷史文件，顯然違反了聯邦決議。
對 Meili 和銀行的後果
Meili 的遭遇本身也成為爭議的一部分。蘇黎世檢察機關以涉嫌違反銀行保密為由對他提起訴訟，該訴訟後來被撤銷。他失去了工作，受到威脅，並攜家人前往美國。4 D’Amato 參議員提出了一項為 Meili 及其家人提供救濟的私人法案，克林頓總統於1997年7月29日簽署，即第105-1號私法。5 Meili 在參議院銀行委員會作證，在美國公眾眼中成為敢於對抗自己銀行的瑞士吹哨人。而在瑞士，許多人視他為違法者。他於2009年返回瑞士。
對瑞士聯合銀行而言，這一事件是一場溝通災難。其掌門人 Robert Studer 曾在電視上將休眠帳戶中的款項稱為“peanuts”（區區小錢），這個詞此時似乎證實了所有關於漠不關心的指控。6 文件銷燬還削弱了銀行在整個爭議中反覆提出的論點，即其記錄支持它們較低的估計數字。批評者問道：如果1997年還在銷燬文件，那麼此前五十年里又銷燬了什麼？Volcker 委員會後來對這一問題給出了審慎的回答。然而在1997年1月，這一事件為數月前剛在紐約提起訴訟的原告提供了一個任何法律論證都無法匹敵的敘事。
Meili 事件還說明了本書反覆出現的一個主題：瑞士法律對銀行及其員工施加的保密義務與公眾對資訊披露的利益之間的張力。Meili 的行為沒有任何法律保護，因為當時瑞士法律並未為私營部門的吹哨人提供任何保護。1996年12月的聯邦決議僅為 Bergier 委員會及其專家的利益解除了銀行保密，因此一名出於自身主動行事的保安得不到保護。此後一直持續的關於瑞士法律中吹哨人保護的討論，在一定程度上可以追溯到這一案件。7
註釋
- Wikipedia，“Christoph Meili”，https://en.wikipedia.org/wiki/Christoph_Meili，其中還提到了涉及國家社會主義時期在柏林被沒收財產的房地產記錄。 ↩
- finews.com，Andreas Britt，“Night Guard Meili and How His Theft Changed Swiss Banking”，2017年1月9日，https://www.finews.com/news/english-news/25766-night-guard-meili-and-how-his-theft-changed-swiss-banking。 ↩
- The New York Times，1997年1月17日報道，轉載於 https://writing.upenn.edu/~afilreis/Holocaust/swiss-shredding.html，涉及來自 Eidgenössische Bank 的1933年、1934年和1937年柏林及佈雷斯勞抵押建築物的賬簿和清單，UBS 於1945年收購了該銀行的剩餘部分；HLS，Püntener，“Schweizerische Bankgesellschaft (SBG)”，關於1945年收購 Eidgenössische Bank，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/041819/2015-03-18/。 ↩
- swissinfo.ch，“Christoph Meili returns – as hero or villain?”，https://www.swissinfo.ch/eng/life-aging/christoph-meili-returns-as-hero-or-villain/7330344。 ↩
- 美國國會研究服務處，RL30262（出處同前），1997年5月19日和7月29日條目。 ↩
- finews.com，Britt（出處同前）。 ↩
- 瑞士聯邦司法局，“Kündigungsschutz / Whistleblowing”，https://www.bj.admin.ch/de/kuendigungsschutz-whistleblowing：2020年3月5日，國民院第二次拒絕審議聯邦委員會關於保護吹哨人的第13.094號法案。該討論與 Meili 案之間的關聯繫作者的評估。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。