瑞士家族基金會
《民法典》第335條
普通法國家的家庭使用信託，而瑞士家庭傳統上使用基金會。1907年的《瑞士民法典》（CC）規定了兩種主要形式。普通基金會或稱經典基金會將資產用於特定目的，並受國家監督。《民法典》第335條下的家族基金會是專門服務於家族目的的一種特殊形式。根據該條規定，可以將資產捐入家族基金會，用於支付家族成員的教育、嫁妝陪送或資助費用，或用於類似目的。第2款禁止設立新的家族世襲財產，即早先幾個世紀里家族藉以將其財產綁定於某一繼承順位的限嗣繼承財產。1
自二十世紀初以來，聯邦最高法院一直對第335條作狹義解釋。家族基金會可以在特定的人生境況下向家族成員提供給付，例如教育、成家或創業，或者陷入困境時。它不得僅為提高受益人的生活水平而無條件地提供給付。因此，所謂的贍養基金會（Unterhaltsstiftung），即不論需要或事由而向家族成員定期支付收入的基金會，在瑞士法下是無效的。2主導判例是1982年的聯邦最高法院判例 BGE 108 II 393，法院在該案中確認了這一禁止。3這一規則背後的政策有其歷史淵源。以Eugen Huber為首的《民法典》起草者不信任那些將家族財產鎖定於市場之外、使後代得以依靠不勞而獲的收入生活的制度。因此，第335條與禁止家族世襲財產的規定屬於同一自由主義和平等主義傳統。
這對實踐的影響相當大。瑞士家族基金會仍有相當數量存續，通常是一些古老的機構，資助某一特定家族後代的教育，或維護家族檔案或家族財產。它們作為現代傳承規劃工具的用途有限，因為基金會不能簡單地積累財富再將其支付給下一代。希望這樣做的瑞士家庭不得不使用外國架構，通常是列支敦士登基金會或信託。關於信託徵稅的通函拒絕將瑞士居民設立的不可撤銷全權信託視為真正的財產讓渡，體現的也是同一政策。4
登記、監督與徵稅
第335條下的家族基金會不受基金會監督機關的監督。《民法典》第87條對其予以豁免，正如對教會基金會予以豁免一樣。直至2015年，它們也無須在商業登記簿中登記。為落實2012年修訂的金融行動特別工作組（FATF）建議而對反洗錢立法進行的修訂改變了這一點。自2016年1月1日起，家族基金會和教會基金會必須在商業登記簿中登記，既有基金會的過渡期於2020年12月31日屆滿。5這項改革使家族基金會進入公開記錄，對於將保密性置於首位的家庭而言，其吸引力因此降低。
在稅務方面，瑞士家族基金會是獨立的納稅人，須繳納利潤稅和資本稅。設立人的捐入須繳納贈與稅，而向受益人的分配通常構成應稅收入。蘇黎世州在贈與稅和遺產稅方面按特別稅率對家族基金會徵稅，具體取決於設立人與受益人之間的關係。基金會層面與受益人層面的雙重徵稅，使瑞士家族基金會與外國架構相比在稅務上缺乏吸引力，儘管具體稅負在各州之間差異很大。第H.V章詳細介紹了蘇黎世的制度。
放寬家族基金會的授權
瑞士信託項目的放棄，重新激發了人們對家族基金會作為本國替代方案的興趣。2022年12月15日，聯邦院議員Thierry Burkart以“Die Schweizer Familienstiftung stärken. Verbot der Unterhaltsstiftung aufheben”為題提交了第22.4445號動議。該動議責成聯邦委員會向議會提交《民法典》第335條的修正案，取消對贍養基金會的禁止。聯邦委員會建議否決該動議，表示其願意在日後允許贍養基金會，但只能在全面修訂基金會法的框架內進行。6動議的支持者認為，瑞士缺乏用於結構化傳承規劃的本國工具，富裕家庭因此求助於外國信託或列支敦士登基金會，而經過改革的瑞士家族基金會將能在瑞士的監督下把資產和諮詢業務留在國內。7
聯邦院法律事務委員會於2023年11月7日以七票對五票建議接受該動議，並明確將其作為已失敗的信託項目的務實替代方案。聯邦院於2023年12月12日以31票對12票通過了該動議，同一天它註銷了信託動議。8國民院於2024年2月27日隨之通過。9因此，聯邦委員會有義務起草草案。截至2026年9月，第335條的修正案尚未頒佈，未來規則的範圍仍不確定。10文獻討論了若干模式，包括對贍養基金會設定期限以防止財富的永久集中，以及保留設立人修改基金會的權利，而瑞士法目前僅在狹窄範圍內允許這種權利。
即將到來的改革將不得不面對導致信託項目擱淺的同樣的稅務問題。向家族成員定期支付收入的贍養基金會，只有在基金會與受益人的合併稅負不至於過高、且向基金會轉移資產不會對卑親屬按高稅率觸發贈與稅的情況下，才會具有吸引力。掌控贈與稅和遺產稅的各州在這一問題上有其自身利益。信託項目的歷史表明，在這一領域，民法改革與稅制改革無法分割，未能兼顧二者的解決方案不太可能成功。
註釋
- 《瑞士民法典》第335條（SR 210），引自law.ch，“Schweizer Familienstiftung: Modernisierung”，2024年1月，https://law.ch/lawnews/2024/01/schweizer-familienstiftung-modernisierung/。第1款列明瞭允許的目的（Erziehung, Ausstattung, Unterstützung）。第2款規定不再允許設立新的Familienfideikommisse。 ↩
- LAWSTYLE，“Motion zur Änderung von Art. 335 ZGB (Verbot Familienunterhaltsstiftungen)”，https://lawstyle.ch/motion-zur-aenderung-von-art-335-zgb-verbot-familienunterhaltsstiftungen/，其概述指出，瑞士家族基金會只能在某些境況下提供資助（“Erziehung, Ausstattung, Unterstützung”），純粹的贍養基金會是被禁止的。 ↩
- BGE 108 II 393（1982年），見Opel關於瑞士家族基金會的Jusletter文章（蘇黎世大學發佈的PDF）中的討論，https://www.uzh.ch/cmsssl/ius/dam/jcr:05deac6b-7406-4557-8d4a-7b2552d37ba4/Opel_Familienstiftung_Jusletter.pdf，該文還將聯邦最高法院對家族基金會民法效力的審查追溯至BGE 71 I 265。 ↩
- 瑞士稅務會議（SSK），第30號通函（2007年），第5.1.1.2節，網址同上，其中明確援引了《民法典》第335條的原則。 ↩
- “Historisches Missverständnis: Familienstiftung, Handelsregister und Rechtsstaatlichkeit”，蘇黎世大學，其中指出，依據2014年12月12日為落實2012年修訂的FATF建議而頒佈的聯邦法律對《民法典》第52條第2款的修正，自2016年1月1日起家族基金會必須在商業登記簿中登記，過渡期至2020年12月31日，https://www.uzh.ch/cmsssl/ius/dam/jcr:8e197c84-a8d2-4ebb-8823-6616e20c0032/HG_Historisches%20Missverst%C3%A4ndnis_Familienstiftung,%20Handelsregister%20und%20Rechtsstaatlichkeit.pdf。 ↩
- The Philanthropist，“Parlament behandelt Motion zu Familienstiftungen”，2023年3月6日，https://thephilanthropist.ch/parlament-behandelt-motion-zu-familienstiftungen/。 ↩
- LAWSTYLE，“Motion zur Änderung von Art. 335 ZGB”，網址同上。 ↩
- LAW.CH，“Schweizer Familienstiftung: Modernisierung?”，LAWNEWS，2024年1月，https://law.ch/lawnews/2024/01/schweizer-familienstiftung-modernisierung/。 ↩
- Verein Successio，“Aktuelles”，https://www.verein-successio.ch/aktuelles，其中列出了提交日期（2022年12月15日）、委員會報告日期（2023年11月7日），以及聯邦院（2023年12月12日）和國民院（2024年2月27日）通過的日期。 ↩
- 截至2026年9月，未能查到已頒佈的《民法典》第335條修正案。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。