烏斯特日與自由主義復興

1830年11月22日的集會

1830年巴黎七月革命成為瑞士各州一系列立憲運動的信號。在蘇黎世，一百多名來自鄉村的公民於1830年11月19日在施泰法（Stäfa）聚會，並號召三天後在烏斯特（Uster）舉行人民集會。¹ 1830年11月22日，約一萬人聚集在烏斯特的齊米克山丘（Zimiker）上。他們通過的《烏斯特備忘錄》（Memorial of Uster）要求制定一部新憲法，其核心是城市與鄉村之間的平等。² 主要演講者是施泰法的醫生約翰內斯·黑格施魏勒（Johannes Hegetschweiler），他後來成為政府成員。用一位歷史學家的話來說，核心政治訴求首先是自由權利，其次是在六個月內將大議會三分之二的席位分配給鄉村；這一綱領在很大程度上得以實現。³

“烏斯特日”（Ustertag）在蘇黎世政治記憶中的地位，可與森帕赫戰役在全國記憶中的地位相提並論。1994年蘇黎世州舉行紀念活動時，聯邦委員卡斯帕·菲利格（Kaspar Villiger）恰恰作了這一比較，稱其為一次突破，展現了瑞士自我革新的能力。⁴ 對經濟史學者而言，這次集會還有第二層意義。該運動聯合了兩個截然不同的群體。由工場主、商人、醫生和律師組成的鄉村精英希望獲得政治權利和法律上的平等。奧伯蘭地區（Oberland）的家庭織工和小工場主則希望保護工資並禁止機器，尤其是剛剛安裝的機械織機。歷史學家庫爾特·梅斯默（Kurt Messmer）用一句話概括了這一分歧：一些人要的是政治，另一些人要的是每日的麵包。⁵ 《烏斯特備忘錄》同時包含了這兩類訴求。其政治綱領在數月之內即告實施；而由它推上台的自由派政府卻拒絕了其經濟綱領。

1831年憲法

1830年底之前，政府便已屈服。一個憲法委員會（施泰法運動的老將普芬寧格（Pfenninger）亦為其成員）起草了一部新憲法，大議會於1831年3月10日予以通過。1831年3月20日，選民以40503票贊成、1721票反對批准了該憲法；1831年4月10日，公民們在全州各教區教堂宣誓效忠憲法。⁶ 憲法將主權置於全體人民，宣佈全體公民在法律面前及在政治權利上一律平等。除保障新聞自由並永久禁止審查外，憲法還賦予公民向大議會表達意見、願望和申訴的權利。⁷

有三項條款具有直接的經濟意義。第7條宣佈明確保障貿易與行業自由。第15條確保財產不受侵犯。第16條保障通過法律途徑贖買什一稅和地租的權利。⁸ 這些條款共同在蘇黎世確立了自由市場經濟的法律框架：自由進入各行業和商業、私有財產的安全，以及土地逐步擺脫封建負擔。同樣的保障組合後來在聯邦層面重現於1848年和1874年憲法之中。從今天在金融中心執業的律師的角度看，1831年蘇黎世憲法第7條屬於如今由《聯邦憲法》第27條所保障的經濟自由的譜系。蘇黎世的每一家銀行、每一位資產管理人和每一家受託機構，在進入市場以及在市場中接受監管時，都依賴於這一自由。

1831年憲法並未引入現代意義上的完全民主。大議會仍將直接選舉與間接選舉因素結合在一起；自1803年以來塑造代表制的財產與行會結構也並未立即消失。維基百科對該州憲法史的概述強調了這兩點：投票者中有百分之九十六表示贊成，而保守的限制依然存在。⁹ 系統性的直接民主，包括人民倡議、全民公決以及政府的直接選舉，直到1869年憲法才在蘇黎世實現，這使該州成為瑞士的先驅。儘管如此，1831年的自由主義憲法仍是決定性的轉折。用州政府的話來說，它奠定了現代蘇黎世州的基礎。¹⁰

1832年的烏斯特縱火事件

兩年後，“烏斯特日”的經濟訴求以暴力形式捲土重來。1832年11月22日，即集會週年紀念日，一群來自蘇黎世奧伯蘭地區的小工場主和家庭織工襲擊並焚燬了位於上烏斯特（Oberuster）的Corrodi & Pfister機械紡紗織布廠。《瑞士歷史辭典》（Historisches Lexikon）將這一事件描述為瑞士最重要的搗毀機器事件。襲擊者曾在1830年幫助推翻保守派政府，但新的自由派大議會拒絕了他們禁止織布機的要求。烏斯特及周邊地區共有七十五人被捕。1833年，主犯被判處長期戴鐐苦役，但在1839年“蘇黎世政變”（Züriputsch）之後獲得赦免。1835年，大議會通過了一部保護財產的法律。¹¹ 一位地方史學者在因縱火被定罪的共二十九人中，辨認出七人曾參加1830年的集會，並記載該工廠在被毀前已購置約二十一台機械織機。¹²

烏斯特縱火事件展示了自由主義秩序的另一面。自由派政府運用1831年憲法的兩項保障，即貿易自由和財產不受侵犯，來對抗曾幫助其上台的織工們的訴求。工廠主受到保護，而家庭織工則被交給了市場。1835年的財產保護法是立法機關對這次襲擊的回應。對於該州的金融史而言，這一事件之所以重要，是因為它及早且決定性地解決了一個關係到工業投資安全的問題：國家是否會保護新技術的所有者，使其免受那些因新技術而失去生計者的侵害。蘇黎世在1832年和1835年給出的明確答案，鼓勵了此後數十年間資本向機械化生產的投入。這一選擇的社會代價，以及後來旨在減輕這些代價的工廠立法，屬於本世紀下半葉的歷史。

19世紀30年代的自由主義改革

1831年上台的自由派政府在法律、教育和公共工程領域推行了一系列改革，在十年之內改變了該州的面貌。其領軍人物是法學家弗里德里希·路德維希·凱勒（Friedrich Ludwig Keller）。他生於1799年，自1824年起在蘇黎世政治學院講授民法，並站在法律改革運動的前列。1831年，年僅三十一歲的凱勒出任新設立的州高等法院（Obergericht）院長，並於1832年和1835年擔任大議會議長。1833年至1838年間，他主編Monatschronik der zürcherischen Rechtspflege，被譽為蘇黎世司法改革的締造者和瑞士科學法學的奠基人。¹³ 在屈斯納赫特（Küsnacht）地方史中為他作傳的作者稱他是“烏斯特日”之後復興運動無可爭議的領袖、報紙Der Republikaner的聯合創辦人，以及教育委員會成員，正是他的說服力促成了大學的建立。¹⁴

司法改革對未來金融中心的重要性很容易被忽視。商人和銀行家需要能夠獨立、可預見地並在公開說理的基礎上裁決商業和財產糾紛的法院。凱勒領導的高等法院獨立於行政機關，其附有理由的判決刊載於他主編的Monatschronik，從而為蘇黎世引入了一種審判風格，將德國羅馬法歷史學派的學識與一個商業州的實際需要結合起來。蘇黎世法院作為商業糾紛中稱職而可靠的審判機構的傳統（後來以該州商事法院（Handelsgericht）的形式獲得了制度化），其根源之一即在於這一改革。它還為19世紀50年代以《私法法典》（Privatrechtliches Gesetzbuch）編纂蘇黎世私法奠定了基礎，而該法典又影響了《瑞士民法典》。¹⁵

1833年，該州將現有的高等教育機構合併為一所設有神學、法學、醫學和哲學四個學院的大學，由此創立了蘇黎世大學。第一年共有161名學生，其中98人學醫，26人學法律，21人學哲學，16人學神學；教師55人，其中教授26人，編外講師（Privatdozenten）29人。該大學自稱是歐洲第一所由民主國家創辦的大學。其精神之父、古典語文學家約翰·卡斯帕·馮·奧雷利（Johann Caspar von Orelli）希望蘇黎世的大學有朝一日能夠成為瑞士的大學。¹⁶ 以凱勒為核心人物的法學院培養了日後在該州法院、行政機關以及後來的銀行和保險公司任職的法律人。第D部分的核心人物阿爾弗雷德·埃舍爾（Alfred Escher）於19世紀30年代和40年代在此學習法律。自那時起，該大學一直在蘇黎世經濟精英的培養中發揮作用。

自由派政府還拆除了這座城市昔日優勢地位最顯眼的象徵。1833年1月30日，大議會決定拆除自17世紀以來環繞城市的巴洛克式防禦工事，即“堡壘”（Schanzen）。官方理由是其軍事上毫無價值，且阻礙了城市發展和交通，尤其是在城門處。由於鄉村居民將城牆視為城市統治的象徵，1833年和1834年的拆除工程成為城市喪失政治權力的有力象徵。¹⁷ 拆除所騰出的土地使城市在此後數十年間得以擴展。班霍夫大街（Bahnhofstrasse）於19世紀60年代沿舊護城河弗勒申格拉本（Fröschengraben）的走向修建，如今是瑞士最大幾家銀行總部的所在地，也是這次擴展最著名的成果。¹⁸

舊制度的經濟機構也適應了新秩序。商人行會Kaufmännisches Direktorium自1662年起負責管理郵政、商業基礎設施以及蘇黎世的貿易利益，於1834年終止存在，其職能轉移給國家和私人機構。蘇黎世商會（Zürcher Handelskammer）直到1873年才成立，最初名為Kaufmännische Gesellschaft。¹⁹ 商人漢斯·康拉德·馮·穆拉爾特（Hans Conrad von Muralt）自1829年起主持Kaufmännisches Direktorium，1835年至1849年主持州商業委員會，並於1836年參與創辦了諾伊米勒（Neumühle）紡紗及機械廠和Bank in Zürich。他還兩度出任該州市長（Bürgermeister），並於1840年擔任瑞士邦聯首席執政（Landammann）。²⁰ Bank in Zürich是該市第一家股份制銀行，於1837年開始發行鈔票，並一直作為獨立機構存續，直至1905年與Schweizerische Kreditanstalt（瑞士信貸銀行）聯合。²¹ 其歷史連同1907年之前的鈔票發行問題，屬於第C.IV章的內容。

1839年的“蘇黎世政變”

自由主義改革的速度和方向激起了鄉村居民的反彈，他們依戀自己的教會，並對城市中受過教育的精英心存疑慮。導火索是1839年初神學家大衛·弗里德里希·施特勞斯（David Friedrich Strauss）被任命為新大學的教授，他那部具有批判性的Life of Jesus曾令正統新教徒大為震驚。自由派在施特勞斯就任之前撤回了這一任命，但衝突仍在繼續。1839年9月6日，約八千名來自鄉村的男子在普費菲孔（Pfäffikon）牧師伯恩哈德·希策爾（Bernhard Hirzel）的帶領下，手持農具和武器、高唱聖歌進入蘇黎世。在明斯特廣場（Münsterplatz）上槍聲響起時，十四名起義者以及試圖促成停火的政府委員、“烏斯特日”的演講者約翰內斯·黑格施魏勒遇難。政府成員逃往巴登（Baden），市長卡爾·愛德華·齊格勒（Karl Eduard Ziegler）組建了臨時委員會，引導該州轉向保守方向。據說德語詞Putsch（政變）正是從這一事件開始進入通用語彙的。²²

保守派的過渡時期一直持續到1845年，當年自由派重新掌控了該州。²³ 保守派政府既沒有廢除1831年憲法，也沒有廢除其經濟保障，更未試圖恢復行會特權或城市的政治優勢地位。作為一場圍繞宗教和教育的反抗，“蘇黎世政變”並未觸動復興時期確立的經濟秩序。凱勒在政變期間逃往巴登，1842年被召回時拒絕復職，並於1844年前往德國。²⁴ 包括阿爾弗雷德·埃舍爾在內的年輕一代自由派在1845年之後接掌領導權，並帶領蘇黎世進入1848年的聯邦國家。

註釋

1. Kurt Messmer，“Regeneration und Volkstage um 1830”，瑞士國家博物館博客，2018年11月22日，https://blog.nationalmuseum.ch/2018/11/regeneration-volkstage-um-1830/。 ↩
2. 維基百科（德文），“Ustertag”，https://de.wikipedia.org/wiki/Ustertag。該條目因其力度、明確的目標及其後果的迅速而將這一事件稱為一場革命；上一註釋所引的國家博物館文章稱參加者約為1.2萬人。 ↩
3. Messmer，“Regeneration und Volkstage um 1830”（見上）。 ↩
4. 維基百科（德文），“Ustertag”（見上）。 ↩
5. Messmer，“Regeneration und Volkstage um 1830”（見上）。 ↩
6. 蘇黎世州，新聞稿“Vor 175 Jahren: Totale Erneuerung des Kantons Zürich”，2006年4月，https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2006/04/082erneuerun.html。該新聞稿將這部憲法描述為該州邁入現代的標誌，並指出溫特圖爾（Winterthur）撤回效忠促成了舊政府的屈服。 ↩
7. 1831年3月10日Staatsverfassung für den eidgenössischen Stand Zürich，第1、3、5和6條，轉載於https://www.verfassungen.ch/zuerich/verf31.htm。 ↩
8. 1831年3月10日Staatsverfassung für den eidgenössischen Stand Zürich（見上），第7、15和16條：“Die Freyheit des Handels und der Gewerbe ist ausdrücklich gewährleistet”；“Die Verfassung sichert die Unverletzlichkeit des Eigenthums”；以及“Befugniß, Zehnten und Grundzinse auf gesetzlichem Wege loszukaufen”。 ↩
9. 維基百科（德文），“Verfassung des Kantons Zürich”（見上），關於1831年憲法的部分。 ↩
10. 蘇黎世州，新聞稿“Die kantonale Verwaltung historisch betrachtet”（見上）。 ↩
11. 《瑞士歷史辭典》（HLS），法文版，Markus Bürgi和Bruno Schmid，“Incendie d’Uster”，2013年2月19日版本，https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/016530/。 ↩
12. Lukas Leuzinger，“Vom Ustertag zum Usterbrand”，https://lukasleuzinger.substack.com/p/vom-ustertag-zum-usterbrand。該文所載數字應與上一註釋所引的HLS條目對照閱讀，後者記載被捕者為七十五人。 ↩
13. HLS，“Keller, Friedrich Ludwig”，https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D7312.php。凱勒於1844年前往德國，先後在哈勒和柏林任教，後來轉向保守的普魯士政治。 ↩
14. Werner Sautter，“Friedrich Ludwig Keller (1799–1860) zum 100. Todestag”，Küsnachter Jahrheft 1961，https://www.ortsgeschichte-kuesnacht.ch/pdf/1961-1966/Kuesnachter-Jahrheft-1961-Friedrich-Ludwig-Keller-1799-1860.pdf。 ↩
15. Heinrich Mitteis，“Bluntschli, Johann Caspar”，Neue Deutsche Biographie 2 (1955)，337–338，https://www.deutsche-biographie.de/sfz4832.html。該文將由布倫奇利（Bluntschli）起草、自1853年起施行的法典描述為歐根·胡貝爾（Eugen Huber）《瑞士民法典》的先驅（Vorläufer），並記載了凱勒對布倫奇利的塑造性影響。Kurt Siehr，“Swiss Civil Code (ZGB)”，Max Planck Encyclopedia of European Private Law，https://max-eup2012.mpipriv.de/index.php/Swiss_Civil_Code_(ZGB)，將該法典的年代定為1853/55年。 ↩
16. 蘇黎世大學，“175 Jahre Universität Zürich: Chronologie”，https://www.175jahre.uzh.ch/ueber/chronologie.html。 ↩
17. 維基百科（德文），“Stadtbefestigung Zürich”，https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbefestigung_Z%C3%BCrich，關於拆除“堡壘”（Schanzen）的部分。 ↩
18. 維基百科（英文），“Bahnhofstrasse”，https://en.wikipedia.org/wiki/Bahnhofstrasse。該條目稱，這條街是在1864年城市防禦工事被拆除、城牆前的壕溝弗勒申格拉本（Fröschengraben）被填平之後修建的。 ↩
19. HLS，Martin Illi，“Kaufleute”，2016年3月23日版本，https://hls-dhs-dss.ch/articles/016380/2016-03-23/（“In Zürich wurde 1662 das Kaufmännische Direktorium gegründet (1834 aufgelöst)”），該條目還將道路、橋樑和郵政列為此類商人機構的職責。Zürcher Handelskammer，“Die Zürcher Handelskammer”，https://www.zhk.ch/de/ueber-uns/die-zuercher-handelskammer.html，該頁面稱其於1873年以Kaufmännische Gesellschaft之名成立，1919年更名為Zürcher Handelskammer。Marcel Grossmann的博士論文Das kaufmännische Direktorium in Zürich 1662–1834同樣以1834年為該機構的終結年份。 ↩
20. HLS，Susanne Peter-Kubli，“Muralt, Hans Conrad von”，http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D7317.php。 ↩
21. 關於1837年首次發行鈔票，見Kampmann，“Die Zürcher und ihr Geld, Teil 2”（見上）；關於1836年的創立以及1905年1月14日與Schweizerische Kreditanstalt達成的協議，見維基百科（英文），“Bank in Zürich”，https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_in_Z%C3%BCrich。 ↩
22. Alexander Rechsteiner，“Züriputsch”，瑞士國家博物館博客，2017年9月，https://blog.nationalmuseum.ch/en/2017/09/zueriputsch-en/。 ↩
23. Chronik Bäretswil，“Geschichte des Kantons Zürich”，https://chronik-baeretswil.ch/geschichte-kanton-zuerich/。 ↩
24. Sautter，“Friedrich Ludwig Keller”（見上）。 ↩

僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。