國際客戶的視角
亞洲客戶
對於來自亞洲的客戶而言，在蘇黎世、新加坡和香港之間的選擇很少是排他性的。一個典型的東南亞或大中華區企業家家族，會把經營帳戶和部分流動財富放在新加坡或香港，那裡的客戶經理講他們的語言，在他們的時區工作，並了解他們的業務。他們出於分散風險、法律確定性和中立性的考慮，在瑞士配置第二個投資組合。Julius Baer 2025年的業績說明了這一模式。這家總部位於蘇黎世的銀行公佈的管理資產創下5210億瑞士法郎的紀錄，淨新增資金為144億瑞士法郎，資金流入的主要驅動力來自亞洲，以香港、印度、新加坡和泰國為首，其後是西歐和中東。1這類業務中有很大一部分在該銀行的亞洲中心入賬，而諮詢、產品設計和風險管理則留在蘇黎世。
在實踐中，亞洲客戶所權衡的論據是一致的。支持蘇黎世的理由包括瑞士私人銀行的悠久歷史、瑞士法郎的穩定、法院的獨立性，以及遠離太平洋地區的地緣政治緊張局勢。反對蘇黎世的理由則包括服務成本、瑞士銀行提出的文件要求、時差，以及對Credit Suisse倒閉的記憶——許多持有額外一級資本債券的亞洲投資者將其視為對債權人清償順序的違背。2語言所起的作用比通常設想的要小，因為正如K部分關於語言的一章所示，蘇黎世金融中心的國際化部分以英語運作，而且多家瑞士銀行在蘇黎世和亞洲僱有講普通話的顧問。
來自中東的客戶
來自海灣地區及更廣泛中東地區的客戶與日內瓦和蘇黎世有著長期的關係，這種關係早於迪拜的崛起。對他們而言，瑞士傳統上提供了私密性、安全以及遠離地區衝突的中立地點。如今，許多這樣的家族將主要銀行關係設在迪拜、阿布扎比、利雅得或多哈，並保留一個瑞士投資組合作為儲備。波士頓諮詢公司（BCG）在2025年觀察到的避險資金流動反映了這一角色。而阿聯酋則吸引了來自印度、巴基斯坦、伊朗、俄羅斯和非洲的客戶，這些客戶過去會直接前往瑞士。對蘇黎世而言，實際的應對方式是在海灣地區建立業務據點。瑞士銀行通過在迪拜國際金融中心（DIFC）和阿布扎比國際金融中心（ADGM）設立的代表處和持牌實體為這些客戶提供服務，同時為客戶希望置於該地區以外的那部分財富提供瑞士託管服務。I部分所述的制裁和反洗錢規則為這類業務設定了明確界限，尤其是涉及與俄羅斯或伊朗有關聯的客戶時。
來自德語國家的客戶
對於來自德國、奧地利和列支敦士登的客戶，競爭問題以不同的方式呈現。K部分已經描述了蘇黎世如何成為德語經濟區的金融中心，以及針對外國客戶的銀行保密制度終結如何使這種關係從逃稅轉變為已申報且合乎稅務規定的財富管理。對這些客戶而言，蘇黎世的相關競爭對手是法蘭克福、慕尼黑、維也納、盧森堡和列支敦士登，而新加坡和迪拜僅起邊緣作用。吸引他們來到蘇黎世的，是語言、地理上的鄰近以及他們所理解的法律和政治文化的結合，再加上瑞士法郎作為歐元區以外的一種貨幣。令他們卻步的，則是缺乏歐洲市場準入——這使瑞士銀行無法跨境主動為他們提供服務——以及瑞士服務的成本。遷居瑞士的德國企業家（K部分描述了這一遷移潮）往往選擇楚格、施維茨或圖爾高作為居住地，同時將蘇黎世作為管理其財富和為其公司提供諮詢的地方。
註釋
- finews.asia，“Julius Baer: Profit Drops While AUM Hits Record in 2025”，2026年2月2日，https://www.finews.asia/finance/44631-julius-baer-stefan-bollinger-financial-results-2025。 ↩
- Andreas R. Ziegler，“Japanese investors file suit against Switzerland over Credit Suisse bonds”，International Law in Switzerland，2025年12月5日，https://intlawch.wordpress.com/2025/12/05/japanese-investors-file-suit-against-switzerland-over-credit-suisse-bonds/。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。