1946年《華盛頓協定》與1952年的解決方案
華盛頓談判
Currie協議解決了部分爭端，但最重要的問題仍懸而未決。盟國繼續要求瑞士交出德國在瑞士的資產，作為德國應付戰爭賠償的一部分，並要求返還瑞士國家銀行（SNB）購入的掠奪黃金。盟國還維持著黑名單以及對瑞士在美國資產的凍結。1946年3月，由Walter Stucki率領的瑞士代表團在華盛頓與美國、英國和法國的代表開始談判。1聯邦政治部部長、聯邦委員Max Petitpierre在伯爾尼指導瑞士的立場，William Rappard再次擔任代表團顧問。2
談判開始時，雙方立場相去甚遠。美國國務院和財政部就掠奪黃金提出了2億美元的索賠。瑞士代表團否認負有任何法律義務，理由是SNB系善意購入這些黃金，而盟國對位於中立國的德國資產並無權利。代表團還抵制盟國全面披露德國帳戶的要求。瑞士各銀行警告政府，披露客戶資訊將對其謹慎保密的聲譽造成致命打擊，並導致外國資本外逃。3正是在這場國際談判中，出現了此後六十年一直伴隨瑞士銀行保密的論點：金融中心的信譽取決於它拒絕向外國政府公開賬簿。
協議條款
協議於1946年5月25日簽署。瑞士承諾向盟國支付價值2.5億瑞士法郎的黃金，用於歐洲重建。作為交換，盟國放棄就瑞士國家銀行在戰爭期間從德國購入的黃金向其提出的一切進一步索賠。瑞士還承諾登記自1945年2月16日起被凍結的德國資產，並對居住在德國的德國人的資產進行清算，所得款項一半歸瑞士索賠人，一半歸盟國用於歐洲重建。盟國同意取消黑名單。美國則同意解凍自1941年起被凍結的瑞士資產。4
與談判之初的要求相比，這一結果對瑞士而言是一項相當大的成功。2.5億瑞士法郎相當於價值5810萬美元的黃金。美國官員曾估計，瑞士持有價值1.85億至2.89億美元的掠奪黃金，而國務院和財政部在談判之初提出的索賠為2億美元。5Rappard稱該協議為“外交奇蹟”，因為西方戰勝國放棄了其大部分要求。該歷史辭典將這一結果歸因於兩點：一是瑞士在戰後能夠向法國和英國提供工業和金融支持，從而緩和了兩國的要求；二是冷戰的開始，減輕了西方對一個貨幣穩健、工業完好的中立國的壓力。該協議使瑞士得以擺脫國際孤立。6
關於受害者資產的秘密附件
該協議包含一項在1946年未予公佈的條款。在構成該解決方案一部分的一封機密信函中，瑞士同意“本著善意”審查那些位於瑞士、其所有人為納粹迫害受害者且死後無繼承人的資產問題。這一承諾遭到了捍衛銀行保密的銀行的抵制。除議會於1962年通過的一項聯邦決議外，直到冷戰結束都沒有進行過徹底的調查。71946年未兌現的承諾是20世紀90年代危機的根源之一，F.VI章將對此作詳細考察。
執行與1952年的解決方案
《華盛頓協議》的執行過程漫長、複雜且不完整。清算德國資產要求瑞士當局查明資產所有人、評估資產價值，並確定哪些德國人居住在德國。位於蘇黎世的瑞士清算局承擔了主要的行政負擔，這也解釋了為何其工作人員在1949年達到820人的高峰。委員會關於私法的研究得出結論，《華盛頓協議》並未按其內容得到執行。8瑞士方面對清算從來就不熱心，認為這是對私有財產的干涉，在國際法上沒有依據。德意志聯邦共和國成立後，伯爾尼更傾向於與波恩達成解決方案，而不是為盟國的利益進行清算。
解決方案體現為瑞士與聯邦德國於1952年8月26日簽署的三項相互關聯的協議。關於德國資產的協議使在瑞士被凍結的德國資產的所有人有可能重新獲得自由處分權。瑞士承諾在聯邦德國支付1.215億瑞士法郎一次性款項後解凍這些資產，而資產所有人須通過繳款為這筆款項再融資，繳款額一般約為所解凍資產價值的三分之一。9另一項協議解決了因戰時清算而產生的債權。根據該協議，聯邦德國向瑞士支付6.5億瑞士法郎，其中2億瑞士法郎瑞士須在德國投資。10德國資產一次性款項中的一部分付給了盟國，以了結其根據《華盛頓協議》提出的索賠。11
從瑞士政府的角度看，1952年的解決方案結束了戰後這一篇章。大多數德國資產回到了其所有人手中，盟國只得到了其預期的一小部分，瑞士的清算債權也得到了部分償還。納粹迫害的受害者——其資產曾是1946年那封機密信函的主題——並不在這一解決方案之內。他們的索賠仍留在持有這些資產的銀行和保險公司那裡。四十年後，這種失衡將再次困擾金融中心。
註釋
- 《瑞士歷史辭典》（HLS），Marc Perrenoud，“Washingtoner Abkommen”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017343/。 ↩
- Dodis，“The 80 years of the Washington Agreement”，https://www.dodis.ch/en/80-years-washington-agreement。 ↩
- Dodis，“The 80 years of the Washington Agreement”，https://www.dodis.ch/en/80-years-washington-agreement。關於盟國最初的索賠，參見Slany/Eizenstat，U.S. and Allied Efforts To Recover and Restore Gold，1997年5月，https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_5_Eizenstat_Report.pdf。 ↩
- HLS，Marc Perrenoud，“Washingtoner Abkommen”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017343/。HLS該條目指出，清算所得應在瑞士戰爭受害者與歐洲重建之間平均分配。 ↩
- Slany/Eizenstat，U.S. and Allied Efforts To Recover and Restore Gold and Other Assets Stolen or Hidden by Germany During World War II，1997年5月，https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_5_Eizenstat_Report.pdf。 ↩
- HLS，Marc Perrenoud，“Washingtoner Abkommen”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017343/。 ↩
- HLS，Marc Perrenoud，“Washingtoner Abkommen”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017343/。另見Dodis，“The 80 years of the Washington Agreement”，https://www.dodis.ch/en/80-years-washington-agreement。 ↩
- 獨立專家委員會（UEK）出版物第19卷，摘要，https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf（Frank Vischer撰寫的部分）；HLS，Martin Meier，“Schweizerische Verrechnungsstelle”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047125/。 ↩
- 德國聯邦憲法法院，1957年3月21日判決，BVerfGE 6, 290（German Assets in Switzerland），英文譯本，University of Texas School of Law，Foreign Law Translations，https://law.utexas.edu/transnational/foreign-law-translations/german/case.php?id=598。該法院維持了實施該協議的德國立法。 ↩
- HLS，Jean-Jacques Langendorf和Alfred Cattani，“Deutschland”，關於1945年以後時期的部分，https://hls-dhs-dss.ch/articles/003352/2015-10-29/。這些協議於1953年生效。 ↩
- Eizenstat報告（見上文），第xxviii–xxix頁，https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_5_Eizenstat_Report.pdf：“盟國與瑞士最終於1952年8月達成協議，規定以1.215億瑞士法郎（2800萬美元）一次性了結”在瑞士被清算的德國資產。扣除1948年向國際難民組織預付的2000萬瑞士法郎後，付款額為1.015億瑞士法郎。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。