退出市場的財富管理機構
牌照要求在短短几年內改變了獨立資產管理行業的結構。對相關數據進行比較頗具啟發意義，但必須審慎解讀，因為2020年的申報中包括已決定退出的公司，而後來的數字則包括新成立的公司。2020年6月，約2206家投資組合管理人和受託人向瑞士金融市場監管局（FINMA）申報了其業務。截至2025年初，FINMA已授予1532張牌照，而2026年3月的一項研究統計約有1500家持牌外部資產管理人。1因此，有數百家公司退出了市場、與其他公司合併，或將自身置於一家持牌機構的旗下。它們所管理的資產並未消失。日內瓦一家大型銀行的代表在2025年指出，持牌獨立資產管理人的數量已從2020年6月的1934家降至約1600家，而其管理的資產保持穩定，約為4000億瑞士法郎，且已有數家公司管理的資產達到50億至100億瑞士法郎。2
退出的原因多種多樣。最明顯的原因是成本。持牌投資組合管理人必須維持兩名合格管理人、獨立的風險管理和合規職能（或就此委託外部機構）、職業責任保險、至少10萬瑞士法郎的資本、年度審計，並支付其監管組織的費用。對於一家只有一兩名合夥人、管理資產1億或2億瑞士法郎的公司而言，這些成本會吞噬很大一部分利潤。第二個原因是人口結構。許多獨立資產管理人由客戶關係經理於20世紀80年代和90年代創立，到2022年，這些創始人已屆退休年齡，而牌照要求為他們出售或關閉業務提供了契機。諮詢公司在截止日期之前就曾預測，這一要求將引發行業整合，並指出希望收購的公司多於希望出售的公司，從而形成了一個對組織良好的持牌公司估值較高的買方市場。3第三個原因是部分公司的業務模式，這些公司無法經受以風險為重點的牌照審批程序的審查。客戶集中於高風險司法管轄區、資金來源不明或在託管銀行有過問題記錄的公司，幾乎沒有獲得牌照的希望。
退出採取了多種形式。一些公司以團隊形式加入持牌公司並轉移其客戶，通常依據業內所稱的平台模式安排保留一定程度的獨立性。另一些公司則將其客戶群整體出售給較大的資產管理人或銀行。還有一些公司轉型為諮詢公司，不再基於授權書管理資產，因此無需牌照，但必須為其客戶顧問辦理登記並遵守《金融服務法》（FinSA）。最後，相當數量的年長管理人乾脆關閉了業務，將客戶轉回託管銀行。2022年12月31日之後在無牌照情況下繼續經營的公司，將面臨監管和刑事後果。FINMA警告稱，未經授權從事業務除依監管法採取的措施外，還可被處以最高25萬瑞士法郎的罰款。4
對蘇黎世而言，行業整合增強了較大型獨立資產管理人和多家族辦公室的實力，其中許多如今僱用的內部律師、合規官員和投資團隊已與小型銀行相當。整合也改變了與託管銀行之間的關係：託管銀行在接納獨立資產管理人時，如今可以依賴其牌照以及監管組織的監管，儘管它們仍須對自身的盡職調查負責。zeb的研究發現，在接受調查的瑞士託管銀行中，80%至90%預計在未來三到五年內擴大與外部資產管理人的業務。5與過去不受監管的管理人相比，受監管的獨立資產管理人已成為對銀行更具吸引力的合作伙伴。牌照已成為獲得蘇黎世較大型機構託管服務的前提條件。
註釋
- FINMA，2020年7月7日和2025年3月11日新聞稿（見上注）；zeb，EAM Study Switzerland 2026（見上注），該研究指出，外部資產管理人的數量自2021年以來有所下降，但市場“依然充滿活力且處於變動之中”。↩
- finews.com，“Independent Asset Managers: A Strategic Pivot to Stay in the Game”，https://www.finews.com/news/english-news/70646-wealth-management-asset-manager-laurent-pellet-lombard-odier-finanzplatz-schweiz-2，引述了Lombard Odier外部資產管理人全球主管Laurent Pellet的話。該文與zeb研究中引用的數據有所不同，因為兩者依據的定義和日期不同。↩
- PwC，“Will the licensing requirement for independent asset managers by the end of 2022 trigger the anticipated consolidation of the industry?”（見上注）。↩
- FINMA，2023年1月30日新聞稿（見上注）。↩
- zeb，EAM Study Switzerland 2026（見上注）。↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。