1336年之前的蘇黎世：騎士與商人組成的議會
到了十四世紀初，蘇黎世已是一座自治的帝國城市。策林根公爵自1098年起掌握的帝國保護權（Reichsvogtei），在該家族於1218年絕嗣之後，便不再作為世襲采邑授予他人。此後，該城直接隸屬於帝國的地位——此地位直至1512年屢獲確認——促使城市自治得以逐步發展。1約自1220年起即有關於議會的記載；1252年，議會由十二名輪流任職的騎士和市民組成。到了十四世紀初，三個各由十二名成員組成的議會，根據其就任季節分別稱為四旬齋議會（Fastenrat）、夏季議會（Sommerrat）和秋季議會（Herbstrat），在一年之中輪流執政，但當時尚無市長一職。2
這些議會的組成反映了一座繁榮集市城鎮的社會結構。約三分之一的席位由騎士——即居住在城中的低級貴族——佔據，約三分之二則由城市上層市民佔據，這些家族憑藉貿易致富，特別是十三世紀末至十四世紀初在蘇黎世盛極一時的絲綢與布匹遠程貿易。3該城的絲綢業自十三世紀起即有記載，並支撐起廣泛的貿易，毛紡與亞麻織工、皮革匠人及商人皆從中獲益。猶太人、倫巴第人及法國南部的放貸人，則提供了遠程商業運作所需的金融服務。4城市生活的法律框架載於《裁判書》（Richtebrief）中。這部法典約有350條，分為六卷，以維護和平作為城市共同體的組織原則；而對後來的局勢具有重要意義的是，它禁止行會作為政治團體存在，儘管基於職業目的的手工業協會確實存在。5
在這套議會寡頭體制內，一個狹小的商人家族圈子逐漸佔據了支配地位。布倫（Brun）家族屬於古老的貴族議會家族，魯道夫·布倫本人亦曾於1332年至1336年間在四旬齋議會任職；但即便是這樣的家族，也發現自己被排除在真正的決策之外，決策權掌握在比爾格里（Bilgeri）家族等少數幾個佔據支配地位的顯貴門第手中。6較早期的德國傳記文獻將當時的情況描述為：自十四世紀初起，商人便將貴族排擠到了一旁。7至於手工業者，則根本沒有任何政治發言權。據後來的記載，他們的不滿涉及議會對司法及城市財政的管理：一個封閉的家族集團所實施的統治，在被排除於政治參與之外的人群中引發了怨恨與憤懣。8於是，心懷不滿的一派貴族與人數眾多卻被排斥在外的手工業者，在商人寡頭集團身上找到了共同的對手。正是這種結合，使1336年的事件成為可能。
註釋
- 《瑞士歷史辭典》（Historisches Lexikon der Schweiz，HLS），“蘇黎世（市鎮）”，關於城市解放與市鎮憲制的部分，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/。 ↩
- 蘇黎世州國家檔案館（編），《蘇黎世憲法簡史 1218–2000》（蘇黎世，2000年），關於中世紀城市的章節，https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
- 《瑞士歷史辭典》（HLS），「布倫行會革命」（馬丁·伊利），https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D30735.php，關於議會席位三分之一屬騎士、三分之二屬顯要市民的劃分。 ↩
- HLS，「蘇黎世（市鎮）」，「經濟」部分，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/。關於這些放貸人的作用，詳見第A.IV章。 ↩
- 蘇黎世州立檔案館（編），《蘇黎世憲法簡史 1218–2000》（2000年），關於《裁判書》的部分，https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。《裁判書》本身見第A.I章的論述。 ↩
- 《瑞士人名辭典》（HLS），「布倫，魯道夫」（馬丁·拉斯納），https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/018053/。 ↩
- 漢斯·納博爾茨（Hans Nabholz），“布倫，魯道夫”，載於《新德意志傳記辭典》第2卷（1955年），第675–676頁；卡爾·丹德利克（Karl Dändliker），“布倫，魯道夫」，載於《德意志通史傳記》第3卷（1876年），第438–439頁；兩者均見於《德意志傳記》，https://www.deutsche-biographie.de/sfz6107.html。 ↩
- 萊茨行會（Zunft zur Letzi），〈行會史〉，https://zunft-zur-letzi.ch/geschichte-der-zuenfte/，其中引用了如下描述：“die「隨著時間推移在議會中逐漸形成的世襲統治，特別是在那些被排除在政治發言權之外的手工藝人當中，引發了不滿與憤慨」。↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。