保險公司與大屠殺時期保險索賠國際委員會
圍繞銀行帳戶的爭議，使人們注意到保險業中一個類似的問題；本書E部分曾從蘇黎世保險公司歷史的角度對此加以考察。中歐的許多猶太家庭曾在歐洲保險公司投保人壽保險，其中包括在德國和奧地利擁有大量業務的瑞士公司。戰後，繼承人往往無法出示保單，因為保單已被沒收或遺失；而保險公司則常常以保單已失效、或已依據沒收性法律向德國國家支付為由拒絕理賠。
1998年8月，即銀行和解達成的同一個月，一份諒解備忘錄設立了大屠殺時期保險索賠國際委員會（International Commission on Holocaust Era Insurance Claims，ICHEIC），由美國前國務卿Lawrence Eagleburger擔任主席。六家歐洲保險公司簽署了最初的協議：Allianz、AXA、Basler、Generali、Winterthur和Zurich。Basler後來退出。1通過雙邊協議，該委員會最終爭取到眾多其他公司的參與。自2000年啟動索賠程序至2007年3月結束，該委員會向48,263名請求人發放了約3.06億美元，另撥出1.69億美元設立人道主義基金。索賠程序放寬了舉證標準：請求人無須指明保險公司，也無須出示保單。約31,300名請求人獲得了每人1,000美元的一次性人道主義付款。
該委員會頗具爭議。批評者認為其行政成本過高，而支付金額過低。2保險公司的參與使其在一定程度上免受美國法院訴訟的追究。2003年最高法院在American Insurance Association v. Garamendi案中作出判決，推翻了加利福尼亞州一項要求保險公司披露大屠殺時期保單的法律，實際上將索賠引導至該委員會的程序之中。對於兩家總部位於蘇黎世的保險公司而言，該委員會提供了一種與銀行和解相當的解決方案，只是規模較小，且沒有經法院批准的集體訴訟。這一事件提醒人們，1990年代蘇黎世金融中心所面臨的聲譽風險，同樣涉及銀行業和保險業。
註釋
- Congressional Research Service, Holocaust-Era Insurance Claims: Background and Issues for Congress, RL34348, https://www.everycrsreport.com/reports/RL34348.html。 ↩
- Sidney Zabludoff，“The International Commission of Holocaust-Era Insurance Claims: Excellent Concept but Inept Implementation”，Jerusalem Center for Public Affairs，2007年3月1日，涉及ICHEIC約1億美元的行政費用，以及僅支付了未付大屠殺時期人壽保險估計價值的約3%，https://jcfa.org/article/the-international-commission-of-holocaust-era-insurance-claims-excellent-concept-but-inept-implementation/。 ↩
僅供一般參考。本文不構成法律或稅務意見，不能替代針對個案的諮詢，亦不建立律師與客戶之間的委託關係。本文反映截至 十月 2026 的法律狀況。